DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 08.01.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında davalı borçlu şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı arasında ticari hizmet ilişkisinin mevcut olduğunu, ekte sunulan fatura ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, başlatılan icra takibinde davacının alacağının mal hizmetleri için düzenlenen faturalara dayandığını, davalı tarafından davacı şirket hesabına 2020 - 2023 yılları arasında yapılan işler için düzenlenen faturaların karşılığı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/16 Esas KARAR NO: 2024/773 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 08.01.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında davalı borçlu şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı arasında ticari hizmet ilişkisinin mevcut olduğunu, ekte sunulan fatura ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, başlatılan icra takibinde davacının alacağının mal hizmetleri için düzenlenen faturalara dayandığını, davalı tarafından davacı şirket hesabına 2020 - 2023 yılları arasında yapılan işler için düzenlenen faturaların karşılığı olarak bir kısım ödeme yapılmış olup, bakiye kalan 308.757,58TL borcu ödemekten ise imtina ettiğini, davalı borçlunun düzenlenen faturalara itiraz etmeyerek borcunu açıkça kabul ettiğini, söz konusu bakiye borcun ödenmesi için davalıya 26.09.2023 tarihli --------- Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalının söz konusu ihtarnameye cevap vermediği gibi herhangi bir ödemede de bulunmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar cari hesap alacağına dayanmış ise de, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, icra takibinde ve itirazın iptali davasında cari hesap alacağının talep edilmesinin mümkün olmadığını, Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğu üzere, takip talebine dayanak gösterilen alacağın sebebinden farklı bir nedenle itirazın iptali talep edilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, cari hesap alacağına istinaden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan belge ve kayıtların davacının alacağını ispatlamadığını, bununla birlikte davacı tarafça delil olarak sunulan faturalarla da alacağın ispatlandığının da söylenemeyeceğini, fatura konusu mal veya hizmetin teslimini/ifasını ispat külfetinin alacaklı yana ait olduğunu, davalı şirketin geçmiş dönemde davacıdan hizmet satın alımı gerçekleştirdiğini ve bu ticari ilişki sebebi ile olan borçlarının tamamını ödediğini, davalının davacıya başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.15.07.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Tarafların incelenen 2021-2022-2023 yılları ticari ...