DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekilinin 11.03.2024 Harçlandırma Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında jeneratör servis ve bakımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğu, müvekkilin yapmış olduğu jeneratör servis ve bakımlarına ait servis formlarını ve faturalarını süresi içerisinde düzenlediği, davalıya gönderdiği, davalı şirket, almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla müvekkilin bildirdiği banka hesabına ---------- yoluyla toplu şekilde ödemeler yaptığı, ancak müvekkil, yapmış olduğu hesaplamalar neticesinde, ödemelerin eksik yapıldığını, bakiye kalan 885-TL jeneratör servis ve bakım ücretinin kendisine ödenmediğini fark ettiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/184 Esas KARAR NO: 2024/903 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekilinin 11.03.2024 Harçlandırma Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında jeneratör servis ve bakımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğu, müvekkilin yapmış olduğu jeneratör servis ve bakımlarına ait servis formlarını ve faturalarını süresi içerisinde düzenlediği, davalıya gönderdiği, davalı şirket, almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla müvekkilin bildirdiği banka hesabına ---------- yoluyla toplu şekilde ödemeler yaptığı, ancak müvekkil, yapmış olduğu hesaplamalar neticesinde, ödemelerin eksik yapıldığını, bakiye kalan 885-TL jeneratör servis ve bakım ücretinin kendisine ödenmediğini fark ettiği, müvekkilinin kendisine yapılan ödemeleri banka aracılığıyla almakta olup, elden ödeme almadığı, davalı taraf muhasebe birimi ile telefon görüşmemizde 04.04.2022 tarihli faturaya ait servis formunda hizmet verilen ---------- şubesi Personelinin imzası olmadığı için ödeme yapmadıklarını ve tarafımıza 885 TL'lik iade faturası keserek cariyi kapattıklarını belirtikleri, bu cevabın üzerine yapmış olduğumuz araştırma neticesinde belirtilen servis formunda ---------- personelinin imzası olduğunu belirterek servis formunu davalı firma ile paylaştık ve ne GİB sisteminden ne de mail kayıtlarından kesilmiş herhangi bir iade faturası bulunmadığını davalı tarafa iletildiği, bunun üzerine davalı taraf telefonlarımıza yanıt vermeyi kestiğinden icra takibi, akabinde arabuluculuk ve nihayetinde işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle 07.02.2024 tarihinde ---------- Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı, davalı taraf, tanzim edilen faturalar ve banka hesap hareketlerinden de sabit olan, bakiye kalan borçların tahsiline ilişkin açılan icra takibine alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiği, yukarıda arz ve izah edilen ve mahkemece re sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulü ile --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20'sinden sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça süresinde herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. 05.09.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; So...