Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/155 · K. 2024/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 K. 2024/440

E. 2024/155K. 2024/44030 Mayıs 2024
kredi sözleşmesiyetkiye itirazistinaf yolutazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiler kapsamında plastik ham maddesi olan -------- isimli bir ürünün ticareti gerçekleştiğini, dava konusunun müvekkili şirketin ... vergi kimlik numaralı davalı şirket ile olan ticareti olduğunu, müvekkilinin davalı şirket sahibi --------huzurdaki davada davalı konumunda bulunan --------- şirketine de 03/07/2023 tarihli ----------- numaralı faturası ile 33.350 USD bedelli --------- ürünü, 29/09/2023 tarihli --------- numaralı fatura ile de nakliye hizmet bedeli verdiğini, davalı tarafından --------- ürün bedellerinin bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/155 Esas KARAR NO: 2024/440 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiler kapsamında plastik ham maddesi olan -------- isimli bir ürünün ticareti gerçekleştiğini, dava konusunun müvekkili şirketin ... vergi kimlik numaralı davalı şirket ile olan ticareti olduğunu, müvekkilinin davalı şirket sahibi --------huzurdaki davada davalı konumunda bulunan --------- şirketine de 03/07/2023 tarihli ----------- numaralı faturası ile 33.350 USD bedelli --------- ürünü, 29/09/2023 tarihli --------- numaralı fatura ile de nakliye hizmet bedeli verdiğini, davalı tarafından --------- ürün bedellerinin bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini ve bakiye miktarının bulunduğunu, davalı tarafın -------- şirketi olan şirkete davalı şirket tarafından mal gönderilmesinin istenildiğini, bu mal karşılığında müvekkili tarafından davalı şirket aracılığıyla ---------- mal gönderildiğini, iş bu gönderilen malın götürüldüğü aracın --------- doğru giderken davalı şirket tarafından müvekkilinin aranıp aracın bekletilmesi gerektiğinin söylendiğini, malın gönderildiği aracın --------- sınır kapısında bir haftadan fazla dolu şekilde bekledikten sonra davalı şirket tarafından müvekkiline dönüş yapılmaması üzerine müvekkili şirketin nakliye şirketine 4.900 USD ödeme yapmak durumunda kaldığını, bu duruma ilişkin müvekkilinin nakliyeciye ödediği dekontu dilekçe ekinde sunduklarını, dekonttaki miktarın nakliye ile daha önceki bakiye miktarlar ile davalıya gönderilen miktarların toplamı olduğunu, davalı şirket sahibi --------- ile müvekkili şirket yetkilisinin konuşmasında görüleceği üzere ilgili aracın 1 haftadan fazla davalı şirketin mallar hakkındaki kararını beklediğini, -------- --------- 23 ton malın nakliyesi ve 1 haftalık aracın bekleme süresinin ilgili kuruluşlardan sorulmasını talep ettiklerini, müvekkili ile davalı şirket sahibi -------- ile alacak konusunda --------- E. Sayılı dosyasında dava bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm nedenlerle 8.680 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin adresinin --------- olması nedeniyle yetkili Mahkemelerin --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının 03/07/2023 tarihinde gönderilen malın nakliye bedelini yaklaşık 3 ay sonra tahsilini müvekkilinden talep ettiğini, bu hususta davacının göstermiş olduğu deliller...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/117

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2024/889

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2024/1051

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1062 · K. 2024/118

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2023/160

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2025/35

16 Ocak 2025