DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA :DAVA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket tarafından 25/04/2022 tarihinde düzenlenen ve kendisine gönderilen --------- no.lu kur farkı alacağı faturasına, 27/04/2022 tarihli, ---------- Noterliği ------------ Yevmiye nolu ihtarname ile itiraz ederek, kur farkından kaynaklanan alacak 485.299.58 TL bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, fiyat tekliflerinde düzenleme altına alındığı üzere ------------ ürünlerinin satışının yabancı para üzerinden yapıldığı açıkça anlaşıldığını, davacı şirketin satmış olduğu ürünleri yabancı para üzerinden sattığını, müşterilere sunulan fiyat...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/490 Esas KARAR NO: 2024/1051 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA :DAVA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket tarafından 25/04/2022 tarihinde düzenlenen ve kendisine gönderilen --------- no.lu kur farkı alacağı faturasına, 27/04/2022 tarihli, ---------- Noterliği ------------ Yevmiye nolu ihtarname ile itiraz ederek, kur farkından kaynaklanan alacak 485.299.58 TL bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, fiyat tekliflerinde düzenleme altına alındığı üzere ------------ ürünlerinin satışının yabancı para üzerinden yapıldığı açıkça anlaşıldığını, davacı şirketin satmış olduğu ürünleri yabancı para üzerinden sattığını, müşterilere sunulan fiyat tekliflerinin yabancı para üzerinden olduğunu, fiyat tekliflerinin tümünde kur farkı ibaresinin özellikle yer aldığını ve satın alma sonucu düzenlenen faturaların da yabancı para cinsinden düzenlediğini iddia ile kur farkından kaynaklanan 485.299.58 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı herhangi bir sipariş verilmeden önce, ileride yapacağı mal alımlarına istinaden kendilerine peşin ödemeler yapmaya başladığını, siparişlerin daha sonradan verildiğini ve verilen siparişlerin de anlaşılan ve makul olan sürelerden çok sonra faturalandırılıp teslim edildiğinin belirtilmediğini, bu hususun davacı tarafın da kabulünde olup, ayrıca çek teslim bordroları ve kesilen faturaların tarihleri ile de sabit olduğunu, esasen davalının davacıya değil, davacının davalıya kur farkı ödemesi yapması gerektiğini, zira davacı tarafın davalıdan peşin aldığı çekleri piyasada o günkü döviz kuru üzerinden kullandığını, mal ve hizmet alımı yaptığını, peşin yapılan ödemeden çok sonra malları teslim ederek davalıyı maddi ve manevi olarak büyük zarara uğrattığını, fiyat tekliflerinde düzenleme altına alındığından bahsedilen kur farkı hükmünden davalının haberdar olmadığını, bir an için böyle bir hüküm olduğunu ve davalının da haberdar olduğu farz edilmiş olsa dahi; davacı tarafın davalıdan Türk Lirası bedelli çekler alarak seçim hakkını kullandığını ve Türk Lirası cinsinden çekle ödemeyi kabul ettiğini, davalı ile davacı taraf arasında bir cari hesap sözleşmesi imzalanmış olmadığı gibi, herhangi bir hesap mutabakatı da yapılmadığını, davacı tarafın haksız olarak kestiği kur farkı faturasına davalı tarafından itiraz edildiğini ve faturanın davacıya iade edildiğini, davalının imza ve kaşesi olmayan hiç bir sözleşme veya sipariş formu / fiyat teklifi ekinde yer alan hükümleri kabul etmediklerini, bir an için davalının haberdar olduğu düşünülse dahi dava konusu olayda bu hükümlerin hiç bir...