DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/08/2019 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu ---------, ----------, ---------- ve ---------- plakalı araçların kasko poliçelerini davalılardan --------- firması üzerinden diğer davalı ----------- yaptırdığını, davalı ----------, davalı ----------- yetkili acentesi olduğunu, poliçe primlerinin ödendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/601 Esas KARAR NO: 2024/852 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/08/2019 KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu ---------, ----------, ---------- ve ---------- plakalı araçların kasko poliçelerini davalılardan --------- firması üzerinden diğer davalı ----------- yaptırdığını, davalı ----------, davalı ----------- yetkili acentesi olduğunu, poliçe primlerinin ödendiğini, Müvekkiline ait araçlar 03.07.2017 tarihinde çalındığını fark eder etmez aynı gün---------- Polis Merkezi Amirliğine başvuruda bulunarak şikayetçi olduğunu, aynı zamanda da ---------- hasar dosyası açılması için hasar ihbarında bulunduğunu, kasko poliçesi ile teminat altına alınmış olan riskin gerçekleştiğini ve araçlar müvekkilin iradesi dışında hırsızlık olayı ile çalındığını ve müvekkil araçlarının mülkiyetini yitirdiğini, davalılardan ----------- kasko poliçesi kapsamında teminat altında olan 4 adet aracın rayiç değerleri üzerinden araç bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, diğer davalı -------- firması sigorta acentesi olduğunu ve her ne kadar davalı olarak dava dilekçemizde yer verilmişse de netice ve talep kısmında yazılı şekilde ----------Şti.nden bu aşamada tazminat ve alacak taleplerinin olmadığını, yasal ve akdi talep haklarımızı şimdilik saklı tuttuklarını, bu aşamada hasar tarihindeki araçların rayiç değerleri bilinmediğinden davayı şimdilik, fazlaya ilişkin talep haklarımız, müvekkilin hasar tazmininin tam ve zamanında yapılmamasından kaynaklı zarar ve kayıpları, maddi ve manevi tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla, kasko poliçesinden hasar tazmini için 3.000.-TL nin hasar doğuran hırsızlık olayından itibaren işletilecek reeskont faiziyle beraber davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ---------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------, --------- ve ---------- plakalı araçlar için aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, rehin alacaklısının bulunduğunu (daini murrtehin) , davaya konu 03.07.2017 tarihli hasarla ilgili olarak müvekkil şirketi yapılan ihbar ile şirket nezdinde hasar dosyasının açıldığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kasko genel şartlarında belirtildiği üzere 2 yıllık sürenin uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla savcılık dosyasının bekletici sebep yapılmasını, sigortalı araçların bu...