DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu şirket aleyhine, ------- İcra Müdürlüğü'nün --------E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibinde ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden 431,04 USD alacağın tahsili talep edildiğini, ancak borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/691 Esas KARAR NO: 2024/300 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu şirket aleyhine, ------- İcra Müdürlüğü'nün --------E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibinde ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden 431,04 USD alacağın tahsili talep edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin 13.06.2022 tarihinde, cari hesap bakiye borcunun 2.459,12 USD olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 13.06.2022 tarihinde 34.711 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, fakat ödeme tarihindeki USD döviz kuru 17,1152 olduğundan bakiye borcun 2.028,08 USD tutarındaki kısmına mahsup edilerek geriye 431,04 USD borcu kaldığını, ancak davalının, borcun tamamını ödediğini iddia ederek bakiye borcu ödemediğini ve aleyhinde dava konusu icra takibinin başlatılmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun ödeme emrine , 'icra takibinin haksız olduğundan ... sebeplerle İtiraz ederiz" şeklinde itirazda bulunduğunu, ancak yapılacak yargılamada tarafların ticari defterleri ve belgeleri uzman bilirkişilerce incelendiğinde, müvekkilinin 13.06.2022 tarihi itibariyle 431,04 USD davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunun tespit edileceğini, davalının haksız ve müvekkilini mağdur etmek kastıyla icra takibine itiraz etmiş olduğunun ortaya çıkacağını, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığından eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, cari hesap alacağının likit alacak niteliğinde olduğunu, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine borç tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı, müvekkili şirket'in de borcu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında ürün satışına yönelik ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki doğrultusunda satışı gerçekleşen ürünlere istinaden fatura düzenlenerek müvekkili şirkete iletil...