İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan 28.01.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine göre kredi kullandırıldığını, kredi kullananın ödemelerini zamanında yapmadığından Üsküdar 16. Noterliğince 24.02.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabının kat edildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğinden borçlular aleyhine İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10572 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/454 KARAR NO : 2024/928
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2021/849 Esas - 2022/849 Karar
DAVACI : ANADOLUBANK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : USF İNŞAAT TURİZM SOSYAL HİZMETLER YEMEK TEMİZLİK VE ORGANİZASYON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Çekişmeli Alacak (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan 28.01.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine göre kredi kullandırıldığını, kredi kullananın ödemelerini zamanında yapmadığından Üsküdar 16. Noterliğince 24.02.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabının kat edildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğinden borçlular aleyhine İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10572 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin konkordato davası nedeniyle takibe itiraz ettiğini, diğer takip borçluları açısından takibin kesinleştiğini, borçluların daha sonra Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 Esas sayılı dosyasından Konkordato (Adi konkordatodan kaynaklanan) davası açtığının öğrenildiğini, mahkemenin 16.08.2020 tarihi itibariyle 1 yıllık kesin mühlete kadar uzatılmasına karar verdiğini, alacak bildiriminin kayıt tarihinde komiserliğe fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 37.536,78-TL (mühlet tarihine kadar işleyen faizli rakam) 15.575-TL gayrinakdi kredi alacaklarının olduğunun bildirildiğini, konkordato talep eden davalı şirkete verilen geçici mühlet süresinin işlemeye başladığı 20.02.2020 tarih itibariyle Müvekkili bankanın konkordato talep eden davalı şirketten 37.536,78-TL nakdi anapara alacağı 15.750-TL Gayrinakdi alacağı bulunduğunu, mahkememizin konkordato davası sonunda tasdik olan projeye göre müvekkili bankanın 24.919,55-TL alacağının kabul edildiğini, halbuki müvekkili bankanın konkordato talep eden davalı firmadan 37.536,78-TL nakdi anapara alacağı 15.575-TL Gayrinakdi alacağı olduğunu, kabul edilen rakam çıkarıldığında 9.617,23-TL nakdi alacakları, 15.750 -TL Gayrinakdi (Çek Taahhüt Riski) alacaklarının çekişmeli alacak durumuna düştüğünü, İİK'nun 308/b maddesi gereği alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından sonra 1 ay içinde dava açma muhtariyeti verildiğini, mahkemem...