Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/289 · K. 2024/805
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/289 K. 2024/805

E. 2023/289K. 2024/8056 Mayıs 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuistinaf yoluödeme emrişans oyunuicra inkar tazminatıiadetakibin durdurulmasıdoğrudan temsilicra takibine itiraziptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya mal satımı söz konusu olduğunu, bu mal karşılığı 28.09.2020 tarihinde 30.960,00 TL'lik, 06.10.2020 tarihinde 41.400,00 TL'lik,12.10.2020 tarihinde 23.275,97 TL'lik, 03.11.2020 tarihinde 482,86 TL'lik, 11.10.2020 tarihinde 1.800,28 TL'lik, 10.11.2020 tarihinde 61,95 TL'lik toplamda 97.981,06 fatura kesildiğini, davacı toplam borç olan 97.981,06 TL'yi...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/289 KARAR NO : 2024/805

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2021/632 Esas - 2022/854 Karar

DAVACI : YILDIZPAN ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021

KARAR TARİHİ : 06/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 31/05/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya mal satımı söz konusu olduğunu, bu mal karşılığı 28.09.2020 tarihinde 30.960,00 TL'lik, 06.10.2020 tarihinde 41.400,00 TL'lik,12.10.2020 tarihinde 23.275,97 TL'lik, 03.11.2020 tarihinde 482,86 TL'lik, 11.10.2020 tarihinde 1.800,28 TL'lik, 10.11.2020 tarihinde 61,95 TL'lik toplamda 97.981,06 fatura kesildiğini, davacı toplam borç olan 97.981,06 TL'yi ödememiş bunun üzerine Gebze İcra Dairesi'ne 2021/10906 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı ödeme emrine tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu sebepler ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra ve inkar tazminatı ödemesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket mal alımında ...'u yetkilendirdiğini, ... mal alımı ile ilgili davacı şirket ortağı ... ile muhatap olduğunu, ... müvekkili firmaya satacağı malların teslimi ve ödeme hususunda sigortalı çalışanı ...'ın yetkili olduğunu belirttiğini, 08.09.2020 tarihinde yapılan akitte ...'ın talimatı ile temsilci olarak ... imzaladığını, sözleşmede 50.000,00.-TL nakit alınacak kalan iş ve malzeme tesliminde 78.000,00.-TL alınacak diye not düşüldüğünü, ... müvekkili şirket adına 50.000,00-TL ödemeyi davacı adına ...'a elden teslim ettiğini, davacı adına ... yapılan akide 50.000,00.-TL nakit alındı yazıp imza altına aldığını, davacı şirket davaya konu malları ... aracılığı ile parça parça gönderdiğini, alınan malların bedelleri ...'a parça parça ödendiğini, ... davacı adına parayı aldığına dair makbuzu imzaladığını 25.09.2020 tarihinde 66.000,00.-TL, 12.10.2020 tarihinde 27.000,00.-TL, 19.10.2020 tarihinde 8.000,00.-TL, 13.10.2020 tarihinde 6.400,00.-TL, 23.10.2020 tarihinde 6.000,00.-TL, 31.10.2020 tarihinde 21.000,00-TL toplamda ise 134.400,00.-TL ödeme nakden yapıldığını, müvekkili firma davacı firmaya tüm borcunu ödediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/454 · K. 2024/928

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 · K. 2024/973

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/44 · K. 2024/487

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/194 · K. 2024/698

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/462 · K. 2024/905

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/168 · K. 2024/659

18 Nisan 2024