DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Alım Satım), Tescil, Rehnin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ... ve oğlu ...'nın 20.02.2009 tarihli sözleşmede görüleceği üzere servis plakalı olarak 140 adet cumhuriyet altını bedelle ... plakalı 2006 model Renault master marka minibüs ile, 21.02.2009 tarihli sözleşmede görüleceği üzere servis plakalı olarak 90 adet cumhuriyet altını bedelle ... plakalı 2000 model Ford Transit marka minibüs satın aldığını,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/507 KARAR NO : 2024/973
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/441 Esas - 2022/929 Karar
DAVACILAR : 1-... (T.C.No: ...) - ... 2-... (T.C.No: ...) - ... 3-... (T.C.No: ...) - ... 4-SNG REKLAM PERSONEL VE ÖĞRENCİ TAŞIMACILIĞI TURİZM GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... (T.C.No: ...) - ... 2-... (T.C.No: ...) - ... 3-... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Alım Satım), Tescil, Rehnin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 18/06/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ... ve oğlu ...'nın 20.02.2009 tarihli sözleşmede görüleceği üzere servis plakalı olarak 140 adet cumhuriyet altını bedelle ... plakalı 2006 model Renault master marka minibüs ile, 21.02.2009 tarihli sözleşmede görüleceği üzere servis plakalı olarak 90 adet cumhuriyet altını bedelle ... plakalı 2000 model Ford Transit marka minibüs satın aldığını, davacıların davalılardan satın aldıkları ... plakalı aracı ...'nın eşi ...'nın sahibi olduğu Sng Reklam Personel ve Öğrenci Taşımacılığı Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerine aldıklarını, bu aracın ve Ukome plakası üzerinde satıcı ...'un rehni bulunduğunu, diğer satın alınan ... plakalı aracı ve Ukome plakasının ise 2. sözleşmede 21.02.2009 tarihinde mülkiyeti muhafazalı satılacağının taahhüt edilmesine rağmen satışı yapılmamış olup halen davalılardan ... adına kayıtlı oduğunu, davacıların bu araçlar için sözleşmede belirtilen altın karşılığı bonolar verdiğini, bu bonalara tüm davacıların kefil ve borçlu sıfatı ile imza attıklarını, davacıların bonoların bir kısmını ödeyerek geri aldıklarını, fakat sözleşmelerde yazılı olan teminat senetlerinin davalılar tarafından çeşitli bahanelerle iade edilmediği için geri alınmadığını, davalıların, plaka değerlerinin artmasını bahane edip sözleşme harici fazla para talep ettiklerini, ... plakalı araç ve Ukome plaka üzerindeki rehni kaldırmaya ve ... plakalı aracın da satışını vermeye yanaşmadıklarını, bunun üzerine davacıların, rehin kaldırma ve satış verme yetkisi elinde olan davalıların isteklerini yerine getirmek zorunda kaldığını ve ... plakalı araç için 29.11.2011 tarihli,... plakalı araç için ise 29.12.2011 tarihli ve davacılar aleyhlerine hükümler içeren 2 ayrı yeni sözleşme yaptıklarını, (29.11.2011 tarihli ve 29.12.2011 tari...