Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/503 · K. 2024/869
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/503 K. 2024/869

E. 2024/503K. 2024/86930 Mayıs 2024
icra takibikira sözleşmesitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibine itirazabonelik sözleşmesisatış sözleşmesiiptal davasıborca itirazanonim şirketistinaf yolulimited şirketiadehaksız fiilicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2024 tarih ve 2021/... Esas 2024/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirket görevlilerinin 09/08/2016, 14/08/2016 ve 30/09/2016 tarihlerinde davalının adresinde yapmış oldukları kontrollerde davalının Perakende Satış Sözleşmesi imzalamadan ve sayaca konulan mührü feederek elektrik kullanmak sureti ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu durumun aynı tarihli ..., ... ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları ile tutanak altına alındığını, söz konusu tutanaklara ilişkin tahakkuk eden bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/503 - 2024/869

T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/503 KARAR NO : 2024/869

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2024 NUMARASI : 2021/... Esas 2024/... Karar

DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... İNŞAAT SOĞUK HAVA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av.... Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2024 tarih ve 2021/... Esas 2024/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirket görevlilerinin 09/08/2016, 14/08/2016 ve 30/09/2016 tarihlerinde davalının adresinde yapmış oldukları kontrollerde davalının Perakende Satış Sözleşmesi imzalamadan ve sayaca konulan mührü feederek elektrik kullanmak sureti ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu durumun aynı tarihli ..., ... ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları ile tutanak altına alındığını, söz konusu tutanaklara ilişkin tahakkuk eden bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının borca itirazının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, davalının kaçak elektrik kullandığının tutanaklarla sabit olduğunu, davalının faize ve takibin ferilerine ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini, icra takibinde talep edilen faiz ve ferilerin tamamen yasal düzenlemelere göre yapıldığını, davalının takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksatıyla borca itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, icra dosyasına haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava dilekçesini kabul etmediklerini, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu işyerinin davalıya ait olduğunu, ancak kontrollerin yapıldığı tarihlerde işyerinin dava dışı 3. şahıs tarafından kullanıldığını, bu işyerinin 01/12/2015 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi ile 10 yıllığına ...'a kiralandığını, kontol yapıldığı tarihlerde bu işyerinin ... tarafından kullanıldığını ve işletildiğini, düzenlenen tutanakların davalı ile hiçbir ilgisinin bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/784 · K. 2024/946

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/346 · K. 2024/377

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/456 · K. 2024/644

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/817 · K. 2024/947

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/745 · K. 2024/859

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1004 · K. 2024/1126

16 Temmuz 2024