Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/840 · K. 2024/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/840 K. 2024/831

E. 2024/840K. 2024/83130 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirgeçici hukuki korumagenel kurul kararının iptaliicranın durdurulmasıistinaf başvurusunun kabulükayyım atanmasıkoruma kararıbilirkişi raporutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacılar vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesi ve 19.03.2024 tarihli dilekçesinde; davalı şirketin 28.02.2023 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kurulu üye seçimine ilişkin 7 no'lu ve yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396. maddeleri uyarınca yetki ve izin verilmesine ilişkin 8 no'lu kararlar alındığı, bu kararların yok hükmünde olduğunu, şirketin yönetim kurulunun azli ve seçilmesinin gündem olarak belirlendiği 27.02.2020 tarihli yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun İstanbul 9. ATM'nin 2020/229 esas sayılı dosyasında tespit edilerek kararın kesinleştiğini, aynı konuda 23.03.2020 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/840 KARAR NO: 2024/831 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/197 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacılar vekili ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesi ve 19.03.2024 tarihli dilekçesinde; davalı şirketin 28.02.2023 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kurulu üye seçimine ilişkin 7 no'lu ve yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396. maddeleri uyarınca yetki ve izin verilmesine ilişkin 8 no'lu kararlar alındığı, bu kararların yok hükmünde olduğunu, şirketin yönetim kurulunun azli ve seçilmesinin gündem olarak belirlendiği 27.02.2020 tarihli yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun İstanbul 9. ATM'nin 2020/229 esas sayılı dosyasında tespit edilerek kararın kesinleştiğini, aynı konuda 23.03.2020 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun İstanbul 1. ATM'nin 2020/238 esas sayılı dosyasında verilen karar ile tevsik edildiğini, yönetim kurulunun seçilmesi ve görev sürelerinin belirlenmesine ilişkin 04.03.2021 tarihli genel kurul toplantısı yoklukla malul olup bu konuda İstanbul 16. ATM'nin 2021/397 esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda bu toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini ve yönetim kurulu seçimine ilişkin kararın uygulanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, çağrıya ilişkin yönetim kurulu kararı geçersiz olduğundan genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunu, toplantıda faaliyet raporları ile finansal tabloların görüşülmesi ve ibranın görüşülmesinin TTK'nın 420. maddesi gereğince ertelenmesine rağmen,bağlantılı yönetim kurulu seçiminin görüşülmesinin iptal sebebi olduğunu, bir kısım ortakların 2013 yılında imzalanan sözleşme gereği payı kalmamasına rağmen oylamaya katıldıklarını belirterek, 28.02.2023 tarihli genel kurulda alınan 7 ve 8 numaralı kararların batıl olduğunun tespitine, aksi halde iptaline,alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına ve davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. ARA KARARI: Mahkemece; 28.02.2023 tarihli dava konusu genel kurul toplantısının 2018-2019 faaliyet yıllarına ilişkin olup finansal tabloların ertelenmesi talebi genel kurulca kabul görse de, yönetim kurulu üyelerinin ertelenen bu toplantıda seçildiği uyuşmazlık konusu olmayıp, yönetim kuruluna seçilen ... ve ...'ın 04.03.2021 tarihli genel kurul toplantısında da yönetim kuruluna seçildiği, bu yönüyle eski yönetim kurulu üyesi sıfatlarının bulunduğu, huzurdaki genel kurul toplantısında istenilen finansal tablolar 2018-2019 yıllarına ait olsa da yönetim kurulu üyesi ...'ın 21.02.2017 tarihli gen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 413

II - Gündem

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/455 · K. 2024/763

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1479 · K. 2024/1320

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1678 · K. 2024/1712

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/329 · K. 2024/317

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1041 · K. 2024/1014

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1052 · K. 2024/1011

1 Temmuz 2024