İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 18/09/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı şirketin 24/07/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 numaralı karar ile yönetim kurulu başkanına aylık net 33.000-TL ücret ödenmesine karar verildiğini, davacının anılan genel kurul toplantısına asaleten katıldığını ve alınan karara olumsuz oy kullanarak muhalif kaldığını, yönetim kurulu başkanına aylık net 20.000-TL ücret ödenmesine dair alınan genel kurul kararının iptali istemiyle İst. 10. ATM'nin 2023/640 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemenin 30/11/2023 tarihli kararı ile "Davalı şirketin 10/07/2023 tarihli olağan genel kurulunda alınan 2 ve 6 nolu genel kurul kararlarının TTK 449. maddesine göre tedbiren yürütülmelerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1678 KARAR NO: 2024/1712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/505 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 18/09/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı şirketin 24/07/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 numaralı karar ile yönetim kurulu başkanına aylık net 33.000-TL ücret ödenmesine karar verildiğini, davacının anılan genel kurul toplantısına asaleten katıldığını ve alınan karara olumsuz oy kullanarak muhalif kaldığını, yönetim kurulu başkanına aylık net 20.000-TL ücret ödenmesine dair alınan genel kurul kararının iptali istemiyle İst. 10. ATM'nin 2023/640 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemenin 30/11/2023 tarihli kararı ile "Davalı şirketin 10/07/2023 tarihli olağan genel kurulunda alınan 2 ve 6 nolu genel kurul kararlarının TTK 449. maddesine göre tedbiren yürütülmelerinin geri bırakılmasına" karar verildiğini, anılan karara karşı davalı şirketin yaptığı istinaf başvurusu İst. BAM 43. HD tarafından esastan reddedildiğini, yürütmenin geri bırakılması kararını bertaraf etmek ve yönetim kurulu başkanına tekrar para akışını sağlayabilmek adına yeni bir karar alındığını ve yönetim kurulu başkanına aylık net 33.000-TL ücret ödenmesi kararlaştırıldığını, kararın iptaline karar verilmesi halinde ise genel kurul iptal kararları tespit hükmü içerdiğinden; inşai bir hüküm barındırmadığından dava dışı yönetim kurulu başkanına ödenen ücretin iadesi için yeni bir dava açılması gerekeceğini, davalı şirketin 24/07/2024 tarihli genel kurulunda alınan yönetim kurulu başkanına ücret ödenmesine ilişkin 5 numaralı gündem kararın yürütmesinin teminatsız olarak geri bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR: Mahkemece, iptal istemine konu olan bu kararlar yönünden tedbir kararı verilmemesi halinde davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği konusunda dava dosyasında mahkemeye kanaat verici bir delil bulunmadığı, iddiaların yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada HMK'nın 390/3. maddesi anlamında yaklaşık olarak ispatın gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı şirketin 2023 mali yılında yönetim kurulu başkanına ücret ödenmesine dair kararın iptali için dava açıldığını, açılan davada mahkemenin yürütmenin durdurulmasına karar verdiğini ve bu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davalı şirket ile birebir aynı ortaklık yapısını ve aynı ortakları barındıran ve iştigal konusu da davalı şirket ile birebir aynı olan ... İnşaat A.Ş. unvanlı şirketlerin 2016, 2017,...