İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davaya konu icra takibinde alacak dayanağı olarak 3 ayrı genel kredi sözleşmesi gösterildiğini, her kefilin, kefil olduğu sözleşmeden kaynaklanan borçtan kredi limiti ve kendi temerrütünün sonuçlarından sorumlu olduğunu, davacı kefilin kendi imzası bulunan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu olduğunu, bilirkişilere banka kayıtları ve defteri yerinde inceleme yetkisi verilerek takip konusu alacağın hangi kredi sözleşmelerinden ve ne miktarda kaynaklandığı; icra takibinin dayanağı genel kredi sözleşmelerinden her bir sözleşmede kullanılan kredi miktarı ile borç miktarı tespit edilerek davacı kefilin hukuki durumunun tespit ettirilmesi gerektiğini,durumunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1637 KARAR NO: 2024/1671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/158 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davaya konu icra takibinde alacak dayanağı olarak 3 ayrı genel kredi sözleşmesi gösterildiğini, her kefilin, kefil olduğu sözleşmeden kaynaklanan borçtan kredi limiti ve kendi temerrütünün sonuçlarından sorumlu olduğunu, davacı kefilin kendi imzası bulunan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu olduğunu, bilirkişilere banka kayıtları ve defteri yerinde inceleme yetkisi verilerek takip konusu alacağın hangi kredi sözleşmelerinden ve ne miktarda kaynaklandığı; icra takibinin dayanağı genel kredi sözleşmelerinden her bir sözleşmede kullanılan kredi miktarı ile borç miktarı tespit edilerek davacı kefilin hukuki durumunun tespit ettirilmesi gerektiğini,durumunun tespitinin neticesinde müvekkilin belirttiği icra takibindeki tüm tutardan sorumlu olmadığı ortaya çıkacağını ileri sürerek Beykoz İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyada borçlu olmadığının tesbitine, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARARI: 29/07/2024 tarihli ara kararı ile İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca dava değeri üzerinden %15 oranında 12.823,50-TL nakit teminat karşılandığında, Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası için icra kasasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili; menfi tesbit davasının davacı ... aleyhine başlatılan icra takibinden sonra değil, Bakırköy 17. Asliye Hukuk Mah. 2022/436 esas 2024/212 karar sayılı tasarrufun iptali davasını 28/11/2022 tarihinde açıldıktan sonra menfi tespit davaları açarak kötü niyetle icra dosyasındaki alacaklarının tahsiline engel olmaya çalıştıklarını, alınan teminatın yetersiz olduğunu ,icra dosyasında asıl alacak ve ferileri şimdilik 304.710,08-TL olduğunu, davacı tarafın harca esas değer olarak gösterdiği tutarın 49.433,66-TL olduğunu, ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının kabulü, itirazlar doğrultusunda ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına, aksi kanaatte ise teminat tutarının alacak miktarı kadar yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: 10/09/2024 tarihli ara kararı ile "İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca dava değeri üzerinden %15 oranında 12.823,50 TL nakit teminatın dosyaya depo edildiği ara kararın İİK'nın 72.maddesine uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; HMK nın 390/3 maddesi gereği yaklaşık olarak haklılığın ispat edilmesi arandığını, davacı ...