Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1478 · K. 2024/1319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1478 K. 2024/1319

E. 2024/1478K. 2024/131926 Eylül 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararımevduat faiziiptal kararıhaciziadeteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE SÜREÇ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; davacı şirketin banka hesabından, elektronik bankacılık sistemi üzerinden dolandırıcılık sureti ile, davalı ... Tic. Ltd. Şti'ye ait ... Bankası AŞ. Ümraniye Çarşı Şubesinde bulunan ... IBAN nolu hesabına rızası ve onayı olmaksızın transfer edilen 281.134-TL'nin davalıya ve üçüncü şahıslara ödenmemesi, devir, temlik, haciz ve ayni ve şahsi hak tesis edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına, 281.134-TL'nin davacı şirkete aynen iadesi ile transfer işleminin gerçekleştiği 07.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz işletilerek davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 19. ATM'nin 2023/132 Esas sayılı dosyasında 07/03/2023...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1478 KARAR NO: 2024/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/421 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE SÜREÇ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; davacı şirketin banka hesabından, elektronik bankacılık sistemi üzerinden dolandırıcılık sureti ile, davalı ... Tic. Ltd. Şti'ye ait ... Bankası AŞ. Ümraniye Çarşı Şubesinde bulunan ... IBAN nolu hesabına rızası ve onayı olmaksızın transfer edilen 281.134-TL'nin davalıya ve üçüncü şahıslara ödenmemesi, devir, temlik, haciz ve ayni ve şahsi hak tesis edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına, 281.134-TL'nin davacı şirkete aynen iadesi ile transfer işleminin gerçekleştiği 07.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz işletilerek davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 19. ATM'nin 2023/132 Esas sayılı dosyasında 07/03/2023 tarihli ara karar ile; davacının iddiaları, savcılık soruşturma dosyası içeriğine göre davacı tarafın tedbir talebinin kabulü ile; davacının talebi 281.134-TL'nin %20'si oranında teminat alınarak ; İstanbul C Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ... soruşturma nolu dosyasında verilen bloke kararı da göz önüne alınarak; 07/01/2022 günü davacı şirkete ait ... Bankası Unkapanı Şb. ... nolu hesaptan Davalı ... San Tic. Ltd. Şti'ne ait ... Bankası AŞ. Ümraniye Çarşı Şb. bulunan ... IBAN nolu hesabına transfer edilen 281.134-TL'nin davalıya ve üçüncü şahıslara ödenmemesi, devir, temlik, haciz ve ayni ve şahsi hak tesis edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili 10/06/2024 tarihli dilekçesi ile; davaya konu olan ve halen davalı şirkete ait ... Bankası AŞ. Ümraniye Çarşı Şb. Bulunan ... IBAN nolu hesapta blokeli olarak tutulan 281.134-TL' nin mevduat hesabı üzerinden en yüksek banka mevduat faizi ile nemalandırılması hususunda karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; davacı vekilince dosyaya sunulan ... Bankası A.Ş. Unkapı Şubesi tarafından düzenlenen 13/03/2023 tarihli, ... nolu kesin ve süresiz teminat mektubunun dosyaya sunulduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 36/1 ile İİK'nın 134/5 maddelerindeki yasal düzenlemelere göre mahkemece takdir olunan teminatın bankaya yatırılması halinde, paranın neması belirtilen yasal düzenlemede açıkça belirtildiği gibi Devlet'e ait olacağından, bu paranın davanın tarafları tarafından nemalandırılmasının talep edilmesi mümkün olmayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; nemaladırılması talep edilen paranın teminat, dava harcı veya mahkeme kararı ile banka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1984 · K. 2024/1331

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1474 · K. 2024/1321

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1499 · K. 2024/1333

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1132 · K. 2024/1318

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1479 · K. 2024/1320

26 Eylül 2024