DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mülkiyetindeki 34 ... plakalı araç ile ... Yapı Kim. İnş. Gay. San. Tic. A.Ş. Adına kayıtlı 38 ... plakalı araç ile kaza yaptığını kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, 19/10/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin kep hesabı üzerinden başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde tazminat talebi karşılanmadığı için dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, bu sebeple yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılması gerektiğini, kazanın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- *** 3- *** DAVA İHBAR OLUNAN : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mülkiyetindeki 34 ... plakalı araç ile ... Yapı Kim. İnş. Gay. San. Tic. A.Ş. Adına kayıtlı 38 ... plakalı araç ile kaza yaptığını kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, 19/10/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin kep hesabı üzerinden başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde tazminat talebi karşılanmadığı için dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, bu sebeple yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını iki araç da dönel kavşakta dönmekteyken davalının sigortalısının şerit ihlali yapması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, bu sebeple müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı dışındaki tamirden kaynaklı olan maddi hasarların tamamının davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, kazaya sebebiyet veren aracı davalının sigortalısı kullanmakta olup bu sebeple de müvekkilinin zararlarını haksız fiil hükümlerine göre gidermesi gerektiğini, kaza sebebiyle meydana gelen aracın mevcut değerindeki azalma da zarar kapsamında olup bu sebeple giderilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı olarak belirsiz alacak davası olmak üzere toplam 100,00 TL 'nin yapılacak yargılama neticesinde kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmesi hukuken mümkün olmadığını, hasara konu araçta hasara uğramış parçalar belli olup hasar fiyatlarının bilgisinin de davacıda mevcut olduğunu, davacı tarafın asgari talebini belirleyemediği iddiası ile, başvuruya konu talepleri kendi içerisinde çeliştiğini, bu doğrultuda 100,00-TL değer kaybı bedeli belirleyerek belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu alacak TTK md.1420 uyarınca zamanaşımına uğramış olup, zamanaşımı yönünden davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu kazaya karışan 38 ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk ...