Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/51 · K. 2024/97
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/51 K. 2024/97

E. 2022/51K. 2024/9730 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatrayiç bedelmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Davacı vekili tarafından 03/03/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın müzisyen-sanatçı, dizi ve filmler için tema ve müzik üretmekte olduğunu, 2017 yılında davalı ile müvekkilinin ile anlaşma yaparak, ... dizisi için SCORE+ MÜZİK 500+500 olmak üzere bölüm başına 1.000,00 TLye anlaşmış olduğunu, Müvekkilinin bu dizi için 8 ayrı tema yazmış olduğunu, Dizinin 2. Bölümünden sonra, davalı ... alanında başka biriyle çalışmak istediğini söyleyince, müvekkilinin işi bıraktığını, davalının da müvekkiline hitaben, Temaların bir daha dizide yer almayacağını söyleyerek, Bundan...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2024/97 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Davacı vekili tarafından 03/03/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın müzisyen-sanatçı, dizi ve filmler için tema ve müzik üretmekte olduğunu, 2017 yılında davalı ile müvekkilinin ile anlaşma yaparak, ... dizisi için SCORE+ MÜZİK 500+500 olmak üzere bölüm başına 1.000,00 TLye anlaşmış olduğunu, Müvekkilinin bu dizi için 8 ayrı tema yazmış olduğunu, Dizinin 2. Bölümünden sonra, davalı ... alanında başka biriyle çalışmak istediğini söyleyince, müvekkilinin işi bıraktığını, davalının da müvekkiline hitaben, Temaların bir daha dizide yer almayacağını söyleyerek, Bundan sonra ödeme yapmayacağını eklemiş olduğunu, ilk bölüm için davalının 1.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, Bunun kaydının da bankada mevcut olduğunu, müvekkilince yazılan temaların dizide kullanıldığına tanık olmuş, davalıyı uyarmış ve eserlerin kullanılmasını durdurmasını istemiş olduğunu, Davalının bunu kabul etmişse de 32 bölüm boyunca dizide müvekkiline ait temaların kullanılmaya devam etmiş olduğunu, ancak, ... ve ...da eser sahibi olarak kendisini kaydettirmiş olduğunu ve müvekkilinin telif haklarından yararlandırmamış olduğunu, telif haklarının aranjörlük payı olarak yüzdelik pay olarak hesaplanıp ödeneceğini söylemiş olduğunu ancak müvekkilinin Mesamı aradığında, böyle bir uygulama olmadığını öğrenmiş olduğunu,müvekkilinin eser sahibi gözükmesi gerekirken, gözükmediği için eser sahipliğinin tespitini, 43.000,00 TL ile telif haklarından, davalının elde ettiği haksız mali menfaatlerin hesaplanması ile tespit edilecek olan alacaklarının FSEK 68. Maddesi kapsamında 3. Katı oranında maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, -alacaklar hesaplama gerektirdiğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 tl kısmi alacak ve 100.000,00 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile 50.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 62.500,00 TL daha arttırarak, 112.500,00 TL'ye, toplam taleplerini 150.000,00 TL'den 62.500,00 TL daha arttırarak 212.500,00 TL'ye çıkarmışlardır. Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen, süresinde davaya cevap vermediği ve delillerini sunmadığından dolayı Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Davacının müzisyen olduğu dizi ve filmler için tema ve müzik ürettiği, 2017 yılında ... dizisi için bölüm başına davalıyla anlaşma yaptığı, eser sahibi olduğunun tespiti eserine yapılan ihlalin kaldırılması maddi ve manevi tazminat talebinin haklı yerinde bir talep olup olmadığı anlaşmazlıklarının da bu noktalarda toplandığı anlaşılmıştır. Fsek kapsamında her nevi sözlü ve sözsüz bestelerin müz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 43

(Değişik: 3/3/2004-5101/ 14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2024/42

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2024/113

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2023/62

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2025/37

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2024/135

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2024/166

19 Eylül 2024