Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/79 · K. 2024/42
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/79 K. 2024/42

E. 2021/79K. 2024/422 Nisan 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathizmet alımıyetkiye itirazbilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminattespit davasıyetkili mahkemerayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Davacı vekili tarafından 18/06/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... (...) konusunda, yıllar boyu belgesel ve sanatsal nitelikte fotoğraf çekmiş olduğunu, çekmiş olduğu fotoğrafların, bugün artık mevcut olamayan bir zanaatla ilgili olduğu için belgesel ve estetik niteliğinde oldukları için sanatsal değer taşımakta olduğunu, müvekkilinin 2007 ve 2017'de yayımladığı dericilik kitaplarında yer almış olduğunu, kitapların; ...- ..., ...- ..., ..., ...- ..., ... ve...- ..., ..., ... olduğunu, müvekkilinin söz konusu davaya konu fotoğrafları, değişik tarihlerde dergi, gazete vb....

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2024/42 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Davacı vekili tarafından 18/06/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... (...) konusunda, yıllar boyu belgesel ve sanatsal nitelikte fotoğraf çekmiş olduğunu, çekmiş olduğu fotoğrafların, bugün artık mevcut olamayan bir zanaatla ilgili olduğu için belgesel ve estetik niteliğinde oldukları için sanatsal değer taşımakta olduğunu, müvekkilinin 2007 ve 2017'de yayımladığı dericilik kitaplarında yer almış olduğunu, kitapların; ...- ..., ...- ..., ..., ...- ..., ... ve...- ..., ..., ... olduğunu, müvekkilinin söz konusu davaya konu fotoğrafları, değişik tarihlerde dergi, gazete vb. yayın organlarında röportaj metinleri eşliğinde kullanılmış, ayrıca internet ortamında paylaşılmış olduğunu, Dokuz Eylül Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Moda Tasarım Bölümü'nde Öğretim Görevlisi ...'in müvekkilinin debbağlık konusundaki çalışmalarını yakından takip ettiği için, ara ara birlikte çalışmalarından da hareketle 2 Şubat 2021 tarihinde müvekkiline ulaşarak, ... imzasıyla yayımlanan '...' kitabından kendisini, e posta yoluyla yazışarak haberdar etmiş olduğunu, kitabı inceleyen müvekkilinin, İstanbul, ... Belediyesi'nin kültür hizmeti dizisinden '...' adıyla 2012 Aralık ayında yayımladığı kitabında yukarıda bahsi geçen söz konusu fotoğraflardan 31 adedinin yine müvekkilinin 2007 yılında yayımlanmış olan ..., ... ile ... ... Ve ... ... adlı kitaplarından kopyalandığından haberdar olmuş olduğunu, bu konuda müvekkilinin izni olmadığını davalıların müvekkilinin bu eserlerini kendi eserleri gibi yansıtmış olduğunu, ve müvekkilinin ismini kullanmamış olduklarını belirterek, Davalı Ahmet Kala tarafından yazılmış olan, davalı ... Belediyesi tarafından T.C. Kültür Ve Turizm Bakanlığı ... ISBN numarasıyla,... sertifika numarasıyla Yayımlanmış olan "... adlı eserde Müvekkilime ait 31 adet fotoğarafın izinsiz kullanımı nedeniyle tecavüzün refini, menini, eser aslında ve çoğaltılmış nüshalarda fotoğrafların müvekkİline ait olduğunun belirtilmesine verilecek hükmün masrafı davalılara ait olmak üzere ulusal nitelikte 3 gazetede ilanına karar verilmesini, Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunu madde 68 gereği; davalılar ile sözleşme yapılmış olması halinde elde edilecek rayiç bedelin üç katı kadar maddi tazminatın 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden işletilecek reeskont faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesini; 50.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama gider...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2023/62

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2023/58

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2023/83

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2023/92

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2023/18

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2023/106

28 Kasım 2023