DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların eser sahibi olduğu bilgisayar programlarından doğan haklarına davalı tarafından kullanımın olup olmadığı, kullanım yönünden ihlal oluşturup oluşturmadıkları, kullanımların davacılar yararına ... yönünden 8.997-A vro'nun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, ... yönünden 11.400-Avro'nun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, toplam 20.397-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili talepli açılan belirsiz alacağın Davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Talep arttırım dilekçesi; Davacı...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2024/135 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların eser sahibi olduğu bilgisayar programlarından doğan haklarına davalı tarafından kullanımın olup olmadığı, kullanım yönünden ihlal oluşturup oluşturmadıkları, kullanımların davacılar yararına ... yönünden 8.997-A vro'nun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, ... yönünden 11.400-Avro'nun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, toplam 20.397-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili talepli açılan belirsiz alacağın Davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Talep arttırım dilekçesi; Davacı ... Bakımından 22.700-Avro, Davacı ... bakımından ise 32.600-Avro olarak belirli hale getirme talebiyle kabulüne karar verilerek, bu tutarların fiili ödeme tarihindeki TL karşılıklarının Davalılardan müşterek müteselsilen tahsilinin kabulüne karar verilmesini, Tespit tarihi olan 25/10/2021'den itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Avro için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan da reddinin gerektiğini, dava konusu subjektif hak ile taraflar arasındaki ilişkinin varlığının medeni usul hukukunda sıfat olarak tanımlanmakta ve bir davada taraf olarak gösterilen kişilerin o dava ile ilgili kimseler olmasının zorunlu olduğunu, subjektif bir hakkı dava etme yetkisinin kural olarak hakkın sahibine ait olduğunu, davaya konu iddia olunan yazılım programlarının lisanslarının davacılara ait olduğunu ortaya koyar hiçbir belge sunulmadığını, bu programların kurucusu ve yapımcısının davacılar olup olmadığını, yargılamaya konu yazılım programlarının müvekkilinin kullanımında olan bilgisayarda kurulu olduğu ve bunun da İzmir FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında 25/10/2021 tarihinde yapılan keşfin icrasının usule aykırı bir şekilde katip ve bilirkişi huzurunda yapıldığını, hakim yokluğunda yapılan keşfin hukuki değeri bulunmayıp keşiften sonra hazırlanan raporda hukuka ve usule aykırı olup delil değerinin bulunmadığını, yazılım programlarının müvekkilce kendi bilgisayarlarında kurulu olduğu ve kullanıldığını gösteren hiçbir somut verinin dosyada bulunmadığını, müvekkilnin adı geçen programları bilgisayarlarına kurmadığını ve kullanmadığını, müvekkilinin bahsi geçen yazılım programlarını kullanmadığı için lisans sahibi olduğunu gösterir yazılı sözleşme sunabileceği bir durumun da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Mahkememizin ... D.iş say...