Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/780 · K. 2024/428
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 K. 2024/428

E. 2023/780K. 2024/42830 Mayıs 2024
tazminaticra takibiiadeitirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiödeme emrialacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süreborca itirazicra takibine itiraziptal kararıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Dış. Tic. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, müvekkili şirkete; cari hesap ve faturalardan kaynaklanan, 27/07/2023 (takip tarihi) faiz başlangıç tarihli, 26.296,28-TL tutarında borcu bulunduğunu, davalının takibe konu cari hesap ve faturalardan kaynaklanan 26.296,28-TL borcunu ödememesi üzerine; davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 27.07.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yasal süresi içerisinde 08.09.2023 tarihinde borca itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, 7 örnek ödeme emrinin ekinde cari...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/780 Esas KARAR NO : 2024/428 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Dış. Tic. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, müvekkili şirkete; cari hesap ve faturalardan kaynaklanan, 27/07/2023 (takip tarihi) faiz başlangıç tarihli, 26.296,28-TL tutarında borcu bulunduğunu, davalının takibe konu cari hesap ve faturalardan kaynaklanan 26.296,28-TL borcunu ödememesi üzerine; davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 27.07.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yasal süresi içerisinde 08.09.2023 tarihinde borca itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, 7 örnek ödeme emrinin ekinde cari hesap dökümü ve faturaların bulunmasına rağmen, davalının işbu yazılı belgeleri dikkate almayarak borcunu ödemeden imtina amacıyla takibe itiraz ettiğini, Faturalara konu ürünlerin sunulu irsaliye örneklerinden de görüleceği üzere davalı yanca teslim alındığını, süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, davaya konu takibe dayanak cari hesap dökümü ve faturalar dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının takibe itirazının haksızlığının müvekkili şirkete ve davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ispat edileceğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı taraf haksız olarak icra takibine itiraz etmiş olduğundan davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacağın dayanağı , alacak satım sözleşmesine dayanıyorsa malın teslim edildiğini ve alacağın tutarını ispat etmesi gerektiğini, yapılacak defter ve bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığının hatta alacaklı olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin davacıdan satın aldığı ürünlerin bedelini ödediğini, 31.05.2022 tarihli 27.765,40 TL bedelli faturaya konu borcu kabul etmediklerini, bu faturaya konu ürünlerin sipariş edilmediği gibi teslim de alınmadığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan irsaliyeler incelendiğinde 31.05.2022 tarihli irsaliyeye ... isminde bir kişinin imza attığını, 26.05.2022 tarihli irsaliyeye ise ... isimli kişinin imza attığının görüldüğünü, müvekkilinin ... diye bir çalışanı bulunmadığını, ... isimli kişiye teslim edilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/434

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2024/430

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2024/437

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2024/429

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 · K. 2024/436

30 Mayıs 2024