Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN VE KARŞI DAVA YÖNÜNDEN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilişim hizmetleri ile iştigal eden davalıyla özel bir yazılım yapılması, bir kısım yazılım ürünleri satılması, hizmet alımı için 194.700,00.-TLbedelle anlaşılıp sözleşme imzaladığını, taraflar arasında ürün alımı konusunda bir problem olmadığını, özel yazılım üretimi ve ürünlere ilişkin eğitim verilmesi konusunda aralarında ihtilaf çıktığını, 34 hafta içinde tamamlanması gereken yazılım programının tamamlanmadığı ve çalışmadığı gibi, verilmesi gereken eğitimin de verilmediğini, bunun üzerine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptınldığını, yazılım bedelinin 153.400,00.-TL. lik...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/83 Esas KARAR NO : 2024/429 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN VE KARŞI DAVA YÖNÜNDEN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilişim hizmetleri ile iştigal eden davalıyla özel bir yazılım yapılması, bir kısım yazılım ürünleri satılması, hizmet alımı için 194.700,00.-TLbedelle anlaşılıp sözleşme imzaladığını, taraflar arasında ürün alımı konusunda bir problem olmadığını, özel yazılım üretimi ve ürünlere ilişkin eğitim verilmesi konusunda aralarında ihtilaf çıktığını, 34 hafta içinde tamamlanması gereken yazılım programının tamamlanmadığı ve çalışmadığı gibi, verilmesi gereken eğitimin de verilmediğini, bunun üzerine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptınldığını, yazılım bedelinin 153.400,00.-TL. lik kısmının çek ve nakit olarak ödendiğini, eğitimin fiyat karşılığının 13.580,00-TL. + KDV olduğunu, yazılan programın çalışmadığını, eserin amaca uygun olmadığını, buna rağmen davalının kalan 26.670,00.-TL yi talep ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile davalıya ödenen 153.400,00.-TL. nin ve 3 adet eğitim uyarlama bedeli için şimdilik 4.000,00.-TL nin delil tespiti giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline, mümkün olmaması halinde bedelden indirim yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı karşı davalı vekili karşı dava dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı karşı davacı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince işin müvekkiline tam olarak teslim edilmediğinden davalı karşı davacının söz konusu bedele dayalı hak kazanmamış olduğunu, davalı/karşı davacı her ne kadar dilekçesinde 26.670 TL'nin ödenmesiyle ilgili %3 gecikme zammı da talep etmişse de sözleşmenin 5.1. maddesinde söz konusu ödemenin 01.04.16 tarihinde 30 gün vadeli çekle verileceğinin belirtilmiş olduğu, bu durumda davalıya göre çekin ödeme günü 01.05.2017 gibi düşünülse de çekin ibraz tarihinin ne zaman olacağı belli olamayacağı için ortada belirli kesin vadeden söz edilemeyeceğini, program henüz tamamlanmadığından ayıp ihbar süresinin başlamadığını ancak zaten davalı karşı davacıya gönderilen yazılımla ilgili sıkıntıları eksiklikleri anlatan e-postalar, telefon görüşmeleri, noter aracılığı ile göndermiş olunan ihtarname ve davalı yanca iletilen ihtarnameler, fatura iade gerekçeleri, delil tespiti ve gerekirse tanıklar v.b. hususların hepsinin ihbar külfetini yerine getirdiklerini ispata elverişli olduğunu beyanla davanın kabulüyle karşı davanın reddine, karşı dava yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DA...