Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 28.05.2014 tarihinde ... Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde silahsız güvenlik hizmeti sağlanması amacıyla sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşmede yer aldığı üzere; işçilerin bayram, resmi tatil ve fazla mesai ücretlerin oluştuğu ay ücretlerin davalıya faturaya ilave edileceği ve işveren sıfatı ile davalıdan tahsil edileceği hususunda tarafların anlaşıltıklarını, müvekkil firmaya bağlı olarak çalışan ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...' ya müvekkili tarafından geriye dönük olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacakları hak edişlerine ilişkin toplam 37.516,00-TL ödeme yapıldığını, akdedilen sözleşme gereği bahse konu ödemelerin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/72 Esas KARAR NO : 2024/544 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 28.05.2014 tarihinde ... Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde silahsız güvenlik hizmeti sağlanması amacıyla sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşmede yer aldığı üzere; işçilerin bayram, resmi tatil ve fazla mesai ücretlerin oluştuğu ay ücretlerin davalıya faturaya ilave edileceği ve işveren sıfatı ile davalıdan tahsil edileceği hususunda tarafların anlaşıltıklarını, müvekkil firmaya bağlı olarak çalışan ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...' ya müvekkili tarafından geriye dönük olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacakları hak edişlerine ilişkin toplam 37.516,00-TL ödeme yapıldığını, akdedilen sözleşme gereği bahse konu ödemelerin davalı tarafından yapılması gerektiğini, işçilerin bu yönde davalarının olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, dava dilekçesi ile birlikte eklerin davalıya tebliğ edilmediğini, davacı iddialarına ilişkin dayanakların sunulmadığını, davacının HMKnun 119 madde gereği hukuki sebebin belirtilmediğini, taraflar arasında çeşitli tarihlerde Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin 3.1.mad. ile sözleşme konusu iş düzenlendiğini, 3.8 mad. ile davacı elemanları ile davalının akdi ve kanuni bağı ve sorumluluğunun bulunmadığını, yüklenici davacının çalıştırdığı elemanların iş sağlığından, ücret, sair haklar, hafta tatilleri, tazminatlar, vergiler, ssk primi, işsizlik sigortası, işveren primlerinden sorumlu olduğunu, 3.10. maddesinde hizmeti 1 yılı aşan çalışanların kıdem tazminatının ödenmesinden yüklenicinin sorumlu olduğunu, 3.11 mad; personelin maaşı, SGK primi, Vergi, Resim Harç, Kıdem ve İhbar tazminatından, yıllık izin fazla mesai ücreti, sosyal haklar her türlü ikramiye ve yardımlardan yüklenicinin sorumlu olacağını, 3.12.mad; yüklenicinin işe başladığı tarihten itibaren SGK karşı işveren olarak görüleceğini, 3.13. mad; yüklenicinin, çalıştırdığı personelin her türlü hal ve hareketlerinden sorumlu olacağını, 3.m. mad; İşverene yüklenici tarafından verilen zarar söz konusu olduğunda yüklenicinin hak edişinden düşüleceğini, 5.3. mad; yüklenicinin çalıştıracağı elemanların yüklenici tarafından bulunup istihdam edeceği ve yükleniciye bağlı olacağını, işverenin sorumluluğunun 6.mad. düzenlendiği;"yüklenici firmanın personelinin soyunup giyinmeleri, makine ve ekipman muhafaza ve depolama için bölge içinde bir mekanı yükleniciye...