Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın 30.04.2014 tarihinde dava dilekçesine ekli taşeron sözleşmesini imzaladıklarını, işlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bahsi geçen işlerin yapımı süreci sözleşmedeki hükümler çerçevesinde 2014 yılı sonuna kadar devam ettiğini, aynı kapsamda sözleşme harici olarak yapılan ve 2015 yılında da faturası kesilen ve ödeme konusunda mutabık kalınan iş bedellerinin ise davalı tarafça 2015 yılında müvekkili şirkete ödendiğini, Sözleşme kapsamında yapılan işlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, çalışma sigorta kayıtları olmasına rağmen sözleşmenin ana konusunu oluşturan Havalimanı Dış Hatlar Terminal Binası Giriş ve Sera...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/363 Esas KARAR NO : 2024/50 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın 30.04.2014 tarihinde dava dilekçesine ekli taşeron sözleşmesini imzaladıklarını, işlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bahsi geçen işlerin yapımı süreci sözleşmedeki hükümler çerçevesinde 2014 yılı sonuna kadar devam ettiğini, aynı kapsamda sözleşme harici olarak yapılan ve 2015 yılında da faturası kesilen ve ödeme konusunda mutabık kalınan iş bedellerinin ise davalı tarafça 2015 yılında müvekkili şirkete ödendiğini, Sözleşme kapsamında yapılan işlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, çalışma sigorta kayıtları olmasına rağmen sözleşmenin ana konusunu oluşturan Havalimanı Dış Hatlar Terminal Binası Giriş ve Sera Bölümü panel ve plank uygulamasma ait yapılan işlere dair işçilik ve uygulama ücretleri sözleşmedeki montaj ve taşıyıcı sistem garantşsş olan 2 yıllık sürecin bahane edilerek ana işveren ...den ödeme yapılmadığı bahane edilerek yetkililerin şehir dışı/yurtdışından olduğu bahane edilerek bir türlü kesin hesap mutabakatı için görüşme davetlerine icabet edilmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işlerin davalı şirket tarafından ana işveren olan ...'m alt şirketi olan ... İnşaat San.VeTic.Ltd.Sti. isimli şirkete fatura edildiğini ve tüm iş bedelleri bu firmaya fatura edilerek ödemesi alındığını, müvekkili şirketin grup şirketi olan ... Metal Boya Tur.Ltd.Şti. ile bu süreçte davalı şirketin iş ilişkiside devam ettiğini, 2017 yılına gelindiğinde davalı şirket tarafindan halen çeşitli bahaneler üretilerek müvekkili şirketçe yapılan işlerin faturası kesildiği ve davalı şirkete tebliğ ettiğini, ancak davalı şirket tebliğ aldığı faturaları kabul etmeyerek haksız bir şekilde müvekkili şirkete herhangi bir açıklama yapmadan aynen iade ettiğini beyanla 48.655,43 TL alacağın dava tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Havalimanı Cip bölümü ve yeni iç hatlarda yapılacak projeler için davadışı yüklenici ... înş.San.Ve Tic.Ltd.Şti ile sözleşme imzaladığını, bu proje içerisinde asma tavan ... ve plank panel üreticisi davadışı ... Yapı ve Zemin Sistemleri San.VeTic.A.Ş.'den montaj işini üstlendiğini, müvekkili şirket ve davacı şirket arasında 30.04.2014 tarihinde İzmir Adnan Menderes Havaalanı Dış Hatlar Terminal Binası Giriş ve Sera bölümünde metal asma tavan uygulamasına ilişkin işler bakımından taşeron sözleşmesi imzalandığını, işin konusunun, sözleşmenin 3-A ve ...