E. 2021/762 K. 2024/437

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/762 Esas KARAR NO : 2024/437 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Menderes ...Noterliğinin 06.05.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı Alacağın Devri Sözleşmesi ile dava dışı ...'un davalı... Malz.Nakliyat Haf. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den 30.11.2021 tarihli KDV dahil 118.000,00 TL.lik açık faturaya dayalı alacağını temlik aldığını, davalı şirketçe açık fatura bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında açık fatura ve alacağın devri sözleşmesi dayanak gösterilerek İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyadan düzenlenen ödeme emrinin 24.06.2021 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili aracılığıyla icra dosyasına sunduğu 30.06.2021 tarihli itiraz dilekçesinde borcu inkar ettiği ve tüm ferileri ile birlikte borca itiraz ettiği, bunun üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, dosyadan talep edilen alacak tutarı borçlu firmanın dava dışı ...'a ait vidanjörü aralarındaki anlaşmaya uygun olarak rutin şekilde peyder pey kullanılması sonucu doğduğunu, ancak borçlu şirket ...'a olan borcunun aralarındaki anlaşmaya uygun şekilde ödenmediğinden dava dışı ... tarafından 1 adet açık fatura düzenlenerek ticari defterlerine kaydı yapıldığını ve anılan faturanın borçlu şirkete gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi karşısında alacağı devralan müvekkili ... tarafından borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla davalı borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, likit borcuna itiraz eden davalının müvekkiline %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminat ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, borcu hiçbir şekilde kabul etmemek kaydıyla davacı tarafın temlik almış olduğunu iddia ettiği alacak konusunun müvekkili şirketin temlik edenden alacak olduğu beheri (20 Ton yük üzerinden beheri hesaplanacaktır) 700 TL'sından hesaplanacak nakliye hizmeti ile ilgili olduğunu, temlik eden dava dışı ...'un bugüne kadar şirketi için 8 adet nakliye işi yaptığını, şu ana kadar müvekkili şirketin dava dışı ...'a 5.600,00-TL borcu bulunduğunu, bu rakam dışında müvekkilinin borcu bulunmadığını, Mahkemece de görüleceği üzere dava konusu faturada nakliye bedelinin 100.000,00-TL olarak tanzim edildiğini, bunun ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı yanın iddiasının aksine bir nakliye bedelinin 100...