MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1005 Esas, 2024/742 Karar HÜKÜM : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2012/233 E., 2017/703 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili, duruşma istemsiz olarak ise davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 01.07.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ve davalılar vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde,...
11. Hukuk Dairesi 2024/5133 E. , 2025/4732 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1005 Esas, 2024/742 Karar HÜKÜM : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2012/233 E., 2017/703 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili, duruşma istemsiz olarak ise davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 01.07.2025 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ve davalılar vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu şirketin, sermayeye ilişkin Ana Sözleşmesinin 6. maddesinin değiştirilmesine yönelik 02.11.2009 tescil tarihli, 05.11.2009 tarih ve 7432 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 54. sayfasında ilan olunan usul ve yasaya aykırı şirket sermayesinin arttırılması ile ilgili ortaklar kurulu kararının iptal edilmesini, hakim ortak ...'nun sermaye arttırımında şirketin parasını kullanması sonucu ortaklar arasında güven ilişkisinin tamir edilemeyecek şekilde sarsıldığını, bu nedenle şirketin tasfiye edilerek, tasfiye sonucu elde edilecek paranın şirket ortaklarına hisseleri oranında pay edilmesini, şayet şirketin tasfiyesine karar verilmez ise şirketin sermaye arttırımından önceki menkul mallar da dahil tüm mal varlığının ve buna bağlı piyasa değerinin belirlenerek bu değer üzerinden müvekkilin ortaklıktan ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde, şirketin sermaye arttırımı işleminin tamamen usuli ve kurallara uygun yapılmış olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçekle bağdaşmadığını, müvekkili ...'nun kendi şahsi mal varlığını elden çıkartmak sureti ile şirketin ödemelerini yapılmasını sağladığını, yine sermaye arttırımı paylarının şirket ortaklarından ... ve ... tarafından yatırıldığını, davacının ise sermaye attırımı için gerekli payı ödemediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu sermaye arttırım kararının 2009 yılında alındığı, davanın 2012 yılında açıldığı, toplantının usul açısından iptalini gerektirecek bir usulsüzlüğün bulunmadığı, 3 aylık hak düşürücü sürede dava açılmadığından iptalinin talep edilemeyeceği, ancak davalı ortakların katılımı ile yapılan 02.11.2009 tarihli sermaye arttırım kararını davalıların taahhüt ettikleri miktarları şirket kaynaklarından edinerek ve daha sonra şirkete aktarmak sureti ile karşıladıkları, şirket kaynakları dışında ödedikleri bir bedel olmadığından davalı ortaklar...