Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/863 · K. 2024/517
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 K. 2024/517

E. 2021/863K. 2024/51731 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01.10.2011 tarihinde müteveffa sürücü ...deki bisikletiyle seyir halindeyken aynı yönde ve arkadan gelen davalı ...in kullandığı... plakalı aracıyla trafik kazasına karıştığını, müteveffa sürücü ve bisikletin arkasında yolcu olan ...'in ikisinin birden sol ön yandan kamyonun altına girmesiyle müteveffa ...n tekerleğin altında kalarak vefat ettiğini, ...in ise yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsü...n asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine...mirasçılarına 21.01.2013 tarihinde 13.000 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin çok düşük olduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle psikolojilerinin bozulduğunu, müvekkillerinin ve 2 kardeşinin aylarca bu acıyı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/863 Esas KARAR NO : 2024/517 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01.10.2011 tarihinde müteveffa sürücü ...deki bisikletiyle seyir halindeyken aynı yönde ve arkadan gelen davalı ...in kullandığı... plakalı aracıyla trafik kazasına karıştığını, müteveffa sürücü ve bisikletin arkasında yolcu olan ...'in ikisinin birden sol ön yandan kamyonun altına girmesiyle müteveffa ...n tekerleğin altında kalarak vefat ettiğini, ...in ise yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsü...n asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine...mirasçılarına 21.01.2013 tarihinde 13.000 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin çok düşük olduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle psikolojilerinin bozulduğunu, müvekkillerinin ve 2 kardeşinin aylarca bu acıyı atamadığını ve halen de üzüntü içerisinde olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında oğullarını ve kardeşlerini kaybeden davacılardan davacı baba ...'in destekten yoksun kaldıkları farazi destekten dolayı her biri için şimdilik 1.000'er TL olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı baba ...çin 90.000 TL ve davacı anne ... için 90.000 TL ve müteveffanın kardeşleri olan ... için 35.000 TL ve ...k üzere toplam 252.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü ...ve işleten... ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 12.03.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle; her iki davacı açısından toplam 517.034,35 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı... ve ... .... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar raporlarda müvekkiline tali kusur atfedilmiş ise de müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kusurlu olduğu kabul edilse dahi müteveffanın da kusurlu olduğunun sabit olduğunu, her ne kadar müvekkili ...'in İzmir... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, kararın temyiz edildiğini ve kararın kesinleşmediğini, müvekkillerinin yaşanan olaylar nedeniyle büyük üzüntü içerisinde olduğunu, davacı tarafın tazminat taleplerinin fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22.02.2011-22.02.2012 tarihleri arasında sigortalandığını, teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu, davacı tarafa müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, yapılan ödeme kapsamında müvekkilinin teminat limitinin 186.383,02 TL kaldığını, davayı kabul an...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/140 · K. 2023/1037

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/225 · K. 2020/438

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1249 · K. 2020/336

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/264 · K. 2020/607

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 · K. 2020/342

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2023/658

19 Eylül 2023