Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1379 · K. 2024/628
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1379 K. 2024/628

E. 2022/1379K. 2024/62831 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmaluliyet raporuistinaf yolubedensel zararcismani zararkusur tespitimaddi tazminateksik incelemeicranın geri bırakılmasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇE TARİHİ : 31/05/2024 ............ Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ............. plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL geçici iş göremezlik ve .......... kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...na usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ............ tespiti gerektiğini belirterek...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:............ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :......... KARAR NO :..........

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ................ ÜYE : ................. ÜYE : ................. KATİP : ..................

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI :.......... DAVACI : .......... VEKİLİ : Av.......... DAVALI : .......... VEKİLLERİ : Av................ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇE TARİHİ : 31/05/2024

............ Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ............. plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL geçici iş göremezlik ve .......... kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...na usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ............ tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "davanın kabulüne, ............ TL'nin 08/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı ............. vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararında dosyayı kısmi kabul kısmi reddettiğini ancak vekâlet ücreti yönünden taraflarına vekalet ücretine hükmetmeyerek usul ve yasaya aykırı bir hüküm kurduğunu, dosyada davacı vekili olduğundan AAÜT gereğince ............ TL ilam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartlarını yerine getirmeden davayı açtığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, gerçekleştiği iddia edilen kazaya ilişkin olarak kazaya konu aracın-motorun özelliklerinin belirlenmesi gerekmekte olduğunu, kazaya sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı iddiasının davacı tarafça ispat edilemediğini, hükme esas alınan kusur raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığını, davacının maluliyet oranına yönelik düzenlenen raporun yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, tazminat hesaplamasının kaza tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlarda beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1307 · K. 2024/634

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1299 · K. 2024/623

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 · K. 2024/624

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1305 · K. 2024/625

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1303 · K. 2024/627

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1301 · K. 2024/626

31 Mayıs 2024