Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1305 · K. 2024/625
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1305 K. 2024/625

E. 2022/1305K. 2024/62531 Mayıs 2024
tazminatmaluliyet raporutrafik kazasıistinaf yolumaddi zararkazanılmış hakmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

........... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ............ plakalı aracın, müvekkiline ait ............ plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .......... KARAR NO : ............

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ................ ÜYE : ................. ÜYE : ................. KATİP : ..................

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI :.......... DAVACI :......... VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ............. VEKİLLERİ : Av............. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇE TARİHİ : 31/05/2024

........... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ............ plakalı aracın, müvekkiline ait ............ plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulüne, 290,58 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 73.277,82 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartlarını eksiksiz yerine getirmeksizin davayı açtığını, hüküm vermeye ve denetime elverişli kusur raporu alınmaksızın hüküm kurulmuş olduğunu, davacının kalıcı maluliyet oranına yönelik düzenlenen raporun hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasının davaya konu poliçenin düzenleniş tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerekirken yasal düzenlemeler dışına çıkılarak hesaplama yapılmış olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olmadığını ve müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, faizin maluli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 · K. 2024/624

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1299 · K. 2024/623

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1303 · K. 2024/627

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1301 · K. 2024/626

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1307 · K. 2024/634

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1379 · K. 2024/628

31 Mayıs 2024