Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1301 · K. 2024/626
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1301 K. 2024/626

E. 2022/1301K. 2024/62631 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminatsavunma hakkıadil yargılanma hakkıistinaf başvurusunun kabulüiadeistinaf yolukazanılmış hakicranın geri bırakılmasıhak düşürücü sürecismani zarartrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇE TARİHİ : 31/05/2024 ................ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2018 tarihinde sürücü ...'in yönetiminde olan ............. plaka sayılı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu müvekkilinin kullandığı .......... plaka sayılı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı kurum tarafından sigorta edildiğini, söz konusu kazaya .......... plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ............. KARAR NO : ..............

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ................ ÜYE : ................. ÜYE : ................. KATİP : ..................

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : ............. DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. .......... DAVALI :.......... VEKİLİ : Av.............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇE TARİHİ : 31/05/2024

................ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2018 tarihinde sürücü ...'in yönetiminde olan ............. plaka sayılı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu müvekkilinin kullandığı .......... plaka sayılı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı kurum tarafından sigorta edildiğini, söz konusu kazaya .......... plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra diğer davalı araç sahipleri ve araçların ZMMS yapan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu, şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından öncelikle çalışma gücünde meydana gelecek kaybından dolayı meydana gelen efor kaybının, ekonomik geleceğinin sarsılmasının daimi sakatlıktan sonra yapamayacağı ve tam olarak yapamayacağı meslek grupları da dikkate alınarak hesap bilirkişisi marifetiyle maddi tazminatın hesap edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ........ TL sürekli iş göremezlik, ......... TL geçici iş göremezlik, ......... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ............ TL maddi tazminatın davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içinde açılmış olmadığından başvurunun zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının ........... tarafından tespit edilmesi ve bu tespit edilen oran üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ......... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin başkaca sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "davanın kabulüne; ........-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .......... TL geçici iş göremezlik tazminatı ile ........ TL bakıcı gideri toplamı olan ............ TL maddi tazminatın temer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1303 · K. 2024/627

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 · K. 2024/624

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1305 · K. 2024/625

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1299 · K. 2024/623

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1307 · K. 2024/634

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1379 · K. 2024/628

31 Mayıs 2024