................ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ............ plakalı aracın davalı tarafından kasko sigortası ile teminat altına alındığını, ........... tarihinde araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek savrulduğunu, bu savrulma sonucunda aracın boş alanda yanmaya başladığını, söndürme sonucu aracın tamamen yandığının tespit edildiğini, olay sonrasında müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, aracın kullanılamamasından dolayı ticari bir kazanç kaybı oluştuğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL ticari kazanç kaybı ve .......... TL araç rayiç bedeli olmak üzere toplam ........... TL...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:............ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ............... KARAR NO : ..............
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ................ ÜYE : ................. ÜYE : ................. KATİP : ..................
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : ............... DAVACI : ............ VEKİLLERİ : Av. ........... DAVALI : .............. VEKİLİ : Av. ................. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇE TARİHİ : 31/05/2024
................ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ............ plakalı aracın davalı tarafından kasko sigortası ile teminat altına alındığını, ........... tarihinde araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek savrulduğunu, bu savrulma sonucunda aracın boş alanda yanmaya başladığını, söndürme sonucu aracın tamamen yandığının tespit edildiğini, olay sonrasında müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, aracın kullanılamamasından dolayı ticari bir kazanç kaybı oluştuğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL ticari kazanç kaybı ve .......... TL araç rayiç bedeli olmak üzere toplam ........... TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin.............. olduğunu, davacının davasını belirsiz alacak olarak açamayacağını, kaza tespit tutanağından alkol durumuna ilişkin doktor raporu alındığı anlaşıldığından ilgili evrakın celbini, sürücünün alkollü olması durumunda teminat kapsamı dışında olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "davanın kısmen kabulüne, ............. TL tazminatın 25/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından eksik inceleme yapılarak karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından yarı römork hasarı için eksper raporuna göre .............. TL ödeme yapılmış olduğunu, davacının başkaca alacağı kalmadığını, mahkemece alınan bilirkişi raporunda rayiç değer arasında fahiş fark mevcut olduğunu, bili...