Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1361 · K. 2024/629
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1361 K. 2024/629

E. 2022/1361K. 2024/62931 Mayıs 2024
trafik kazasıtazminatadil yargılanma hakkımaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulümaluliyet raporusavunma hakkıicranın geri bırakılmasıkazanılmış hakiadecismani zararzarar tazminieksik incelemeiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ....... GEREKÇE TARİHİ : ...... ........... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .......... tarihinde sürücü ........... kullanımındaki ........... plakalı çekici (.............. ) aracı ile davacının kullanımında olan ........... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle tutulan tespit tutanağına göre sürücü ...........ın %.. kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan .......... plakalı çekici (...............) plaka sayılı aracın, ............. lehine sigortalı olduğunu, sigorta şirketine zararın tazmini için başvuru yapıldığını ancak mağduriyetin giderilmediğini, bu nedenlerle...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .......... KARAR NO : .........

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ................ ÜYE : ................. ÜYE : ................. KATİP : ..................

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ............ DAVACI : .......... VEKİLİ : Av............. DAVALI : 1 ............ VEKİLLER İ : Av. ............ DAVALI : 2 -............ VEKİLLER İ : Av............. İHBAR OLUNAN : .......... VEKİLİ : Av............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ....... GEREKÇE TARİHİ : ......

........... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .......... tarihinde sürücü ........... kullanımındaki ........... plakalı çekici (.............. ) aracı ile davacının kullanımında olan ........... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle tutulan tespit tutanağına göre sürücü ...........ın %.. kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan .......... plakalı çekici (...............) plaka sayılı aracın, ............. lehine sigortalı olduğunu, sigorta şirketine zararın tazmini için başvuru yapıldığını ancak mağduriyetin giderilmediğini, bu nedenlerle davacının uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı masraflarından ibaret zararının karşılanması için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik .......... TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde araç sürücüsü davalı şirket çalışanının herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: usulüne uygun ön başvurunun bulunmadığını, ............ iptal kararının göz önünde bulundurulması gerektiğini, kusur ve maluliyetin atk tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesabın asgari ücret üzerinden ve ... ödemelerinin tenzil edilerek yapılması gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; Davanın Kabulüne, ........... TLkalıcı iş göremezlik, .......... TL geçici iş göremezlik, ............. TL bakıcı giderine ....... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1307 · K. 2024/634

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1301 · K. 2024/626

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/499 · K. 2024/652

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1303 · K. 2024/627

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 · K. 2024/624

31 Mayıs 2024