Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;...'a ait ve ... idaresindeki ... plakalı araç, 22.05.2023 tarihinde ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken aracın ön kısımları ile aynı istikamette önünde seyir halinde olan müvekkiline ait ve oğlu ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın ardından tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç tam kusurlu olup müvekkiline ait aracın sürücüsünün ise herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar oluşmuş, araca ait birtakım parçalar değişmiş olduğunu, bu nedenle araçta değer kaybı oluşmuş olduğunu, ... plakalı araç, ... sigorta A.Ş. şirketince poliçe numarası ile zorunlu mali...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR:2- ... - ... .../ ... 3- ... - ...- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;...'a ait ve ... idaresindeki ... plakalı araç, 22.05.2023 tarihinde ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken aracın ön kısımları ile aynı istikamette önünde seyir halinde olan müvekkiline ait ve oğlu ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın ardından tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç tam kusurlu olup müvekkiline ait aracın sürücüsünün ise herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar oluşmuş, araca ait birtakım parçalar değişmiş olduğunu, bu nedenle araçta değer kaybı oluşmuş olduğunu, ... plakalı araç, ... sigorta A.Ş. şirketince poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, Sigorta Şirketi, 04.08.2023 tarihli ihtar dilekçesi üzerine müvekkiline değer kaybı bedeli olarak belli bir miktar ödeme yaptığını, hangi gerekçe ile bu rakamların ödendiği ve rakamların hangi usule göre belirlendiği sigorta firması tarafından taraflarına bildirilmediğini, sigorta firmasının yaptığı ödeme değer kaybını tam olarak karşılamamakta olduğunu, değer kaybı bedeli olarak müvekkilinin davalılardan bilirkişilerce tespit edilecek miktar kadar daha alacağı bulunmakta olduğunu belirterek işbu davayı açtıklarını ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanununun 107. maddesi uyarınca; alacağın miktarının belli olmaması halinde belirsiz alacak davası açılabileceğini, somut olayda ise, davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame etmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, hukuk muhakemeleri kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep etmekte olduğunu, şu durumda, davacının iddia ettiği maddi zararın miktarı belirli olduğunu, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmesinin gerektiğini, çünkü, alacağın belirlenebilmesi mümkün iken,...