DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/03/2022 tarih ve 2020/339 E. - 2022/149 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki 28.08.2019 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin, davalıya ait servis taşımacılığı işinde, taşeron olarak ... Kampüslerinde öğrenci ve personel taşımasını gerçekleştirdiğini, bu hizmet karşılığında düzenlediği 17.03.2020 tarihli 103.276,60 TL ve 17.03.2020 tarihli 3.695,00 TL'lik fatura bedellerini ve 09/03/2020 ile 13/03/2020 tarihleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/981 KARAR NO : 2024/1045 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2020/339 E. - 2022/149 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/03/2022 tarih ve 2020/339 E. - 2022/149 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki 28.08.2019 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin, davalıya ait servis taşımacılığı işinde, taşeron olarak ... Kampüslerinde öğrenci ve personel taşımasını gerçekleştirdiğini, bu hizmet karşılığında düzenlediği 17.03.2020 tarihli 103.276,60 TL ve 17.03.2020 tarihli 3.695,00 TL'lik fatura bedellerini ve 09/03/2020 ile 13/03/2020 tarihleri arasında faturalandırılamayan taşıma bedelini de ödemediğini ileri sürerek, ödenmeyen taşıma bedelinin şimdilik 75.000,00 TL'sinin, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlekti davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle dava konusu uyuşmalık yönünden İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ile ... Öğrenci Servis Taşımacılık Hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, taşımanın 13/03/2020 tarihine kadar devam ettiğini, sözleşmenin 1. Maddesinde toplanacak olan onaylı ücretin %20'sinin yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığını, davacının fazla hesaplama yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının Mektebim Kolejinin taşıma işini yaptığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığından, bedeli talep edilen dönemde taşıma işinin davacı tarafından yapıldığının kanıtlandığı, davalının taşıma işini başkasına yaptırdığını ya da taşıma ücretini ödediğini kanıtlayamadığı gibi sözleşme kapsamında itirazlarına konu hususlarda da defter ve belgelerine işlediği hizmet faturalarının aksini gösterir başkaca delilde sunmadığı için davacının davalıdan 121.299,06 TL alacaklı olduğu, davacı vekilinin talebini bilirkişi raporunda belirtilen miktar doğrulusunda ıslah ettiği ve davacının dava tarihinden faiz talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 121.299,06 TL'nin 23/07/2020 dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi...