Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/06/2021 tarih ve 2018/122 E. - 2021/520 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketle düzenli olarak şehir içi nakliyat işi için çalıştığını, davalı şirketin ödemelerini banka yoluyla yaptığını, 13.09.2017 tarihli 3.717,00-TL, 20.09.2017 tarihli 4.956,00-TL, 01.10.2017 tarihli 1.298,00 TL, 01.10.2017 tarihli 2.820,00-TL, 01.10.2017 tarihli 1.239,00-TL, 01.10.2017 tarihli 5.410,00 TL, 14.10.2017 tarihli 4.666,90-TL, 26.10.2017 tarihli 3.841,00-TL, 26.10.2017 tarihli 2.024,00 TL, 31.10.2017 tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/148 KARAR NO : 2024/441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2018/122 E. - 2021/520 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/06/2021 tarih ve 2018/122 E. - 2021/520 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketle düzenli olarak şehir içi nakliyat işi için çalıştığını, davalı şirketin ödemelerini banka yoluyla yaptığını, 13.09.2017 tarihli 3.717,00-TL, 20.09.2017 tarihli 4.956,00-TL, 01.10.2017 tarihli 1.298,00 TL, 01.10.2017 tarihli 2.820,00-TL, 01.10.2017 tarihli 1.239,00-TL, 01.10.2017 tarihli 5.410,00 TL, 14.10.2017 tarihli 4.666,90-TL, 26.10.2017 tarihli 3.841,00-TL, 26.10.2017 tarihli 2.024,00 TL, 31.10.2017 tarihli 1.900,00-TL, 20.11.2017 tarihli 849,60-TL, 30.11.2017 tarihli 1.239,00 TL olmak üzere toplam 33.960,50-TL tutarında hizmet verildiğini, davalı şirket tarafından çeşitli tarihlerde müvekkilinin banka hesabına toplam 12.885,00-TL ödeme yapıldığını, borç bakiyesi 14.460,50-TL için Ankara 9. icra Müdürlüğünün 2018/381 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın herhangi bir açıklama yapmaksızın 1.575,12-TL'sini kabul ederek ödeme yaptığını, 12.885,38-TL'sine itiraz ettiklerini, davalının itirazının haksız, kötüniyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın başlattığı icra takibi ve davada alacak tutarının açıkça zikredildiğini, bu nedenle kısmi eda davası açılamayacağını, davacının iddia ettiği hukuki vakıayı ve delilleri somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğini, alacağa konu edilen faturaların tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında söz konusu faturaların bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı adına 14 adet fatura tanzim edildiği, faturaların toplam tutarının 43.873,70 TL olduğu, bu faturalardan toplam tutarın 24.048,82 TL olan 9 adet faturanın davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı kayıtlarında yer almayan faturaların davalının BA formunda da bulunmadığı, kayıtlı olmayan faturalar yönünden sevk irsaliyesi bulunmadığından ve yemin deliline de dayanılmadığından davacı tara...