DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 31/05/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Müvekkilleri hakkında 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti verildiğini, Müvekkillerinin konkordato başvuru tarihi olan 12/10/2023 tarihinden önce keşide ettiği çeklerin karşılıksızdır işlemi yapılmasının müvekkillerin TCMB ve bankalar nezdinde olumsuz sicil almasına ve bankacılık işlemleri ve kredibilitesi bakımından kara listeye alınmasına sebep olacağını, bu durumun ise müvekkili şirketin mahkemeye sunduğu projelerini gerçekleştirmesini aksatacak mali sonuçları doğurabileceğini ve kokordatonun başarı şansını azaltacağını belirterek konkordato geçici...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 31/05/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Müvekkilleri hakkında 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti verildiğini, Müvekkillerinin konkordato başvuru tarihi olan 12/10/2023 tarihinden önce keşide ettiği çeklerin karşılıksızdır işlemi yapılmasının müvekkillerin TCMB ve bankalar nezdinde olumsuz sicil almasına ve bankacılık işlemleri ve kredibilitesi bakımından kara listeye alınmasına sebep olacağını, bu durumun ise müvekkili şirketin mahkemeye sunduğu projelerini gerçekleştirmesini aksatacak mali sonuçları doğurabileceğini ve kokordatonun başarı şansını azaltacağını belirterek konkordato geçici mühlet kararından önce keşide ettiği çeklerin 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında Karşılıksızdır şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, bu hususta Türkiye Bankalar Birliğine ve Türkiye Katılım Bankaları Birliğine müzekkere yazılmasına, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere Konkordato Tedbiri şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün mahkemece atanan komiserlerin denetimine bırakılmasına, geçici konkordato kararından sonra karşılıksızdır işlemi yapılan çeklerin karşılıksızdır işleminin düzeltilmesi ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Feri Müdahil ... vekili ... tarafından sunulan 05/042024 tarihli talep dilekçesinde özetle; Mahkememize sunmuş oldukları 13/03/2024 tarihli dilekçe ile taraflarına satış yetkisi verilmesini talep ettiklerini, bu konuda konkordato komiser heyeti tarafından görüş alındığını, konkordato görüş raporunda taşınmazın projede kullanılmadığını, taşınmazın bilirkişi raporundaki değerinin 8.300.000 TL olduğunu, 1. Derecede ipoteğin düşüldükten sonra kalan miktarın projede kullanıbileceğinin belirtildiğini, konkordato komiser raporunda yanlış değerlendirmelerin bulunduğunu, taşınmazın kıymet taktirinin İİK 298. Maddesi kapsamında kesinleşmediğini, söz konusu miktarın eksik belirlendiğini, taraflarına henüz ipotekli taşınmazın kıymet takdirinin tebliğ edilmediğini, taşınmaz üzerine 1. Dereceden 5.000.000 TL ve 2. Dereceden 30.000.000 TL ipoteklerinin bulunduğunu, alacak miktarının bilirkişi raporunda yer alan değerinden yüksek olduğu göz önünde bulundurularak taşınmazın satışı konusunda ipotek limitleri göz önüne alınarak taşınmaz üzerindeki 35.000.000 TL ipotekleri dikkate alınarak taşınmazın satışı konusunda taraflarına satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etm...