İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava konusunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı Dosyaya yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğunu, dosyaya sunulan delillerin ve dosyaya giren BA formaları ile müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, davalının mal kaçırma girişiminde bulunduğunu belirterek Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı Dosyası kanalıyla borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, menkullerinin muhafazası için ihtiyati tedbir mahiyetinde haciz tatbik edilmesine veya dosya borcunun icra dosyasına depo ettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: İtiraz eden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/03/2024 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 31/05/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava konusunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı Dosyaya yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğunu, dosyaya sunulan delillerin ve dosyaya giren BA formaları ile müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, davalının mal kaçırma girişiminde bulunduğunu belirterek Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı Dosyası kanalıyla borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, menkullerinin muhafazası için ihtiyati tedbir mahiyetinde haciz tatbik edilmesine veya dosya borcunun icra dosyasına depo ettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: İtiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; 05/02/2024 tarihli ara karar ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini uyaptan gördüklerini, kendilerine tebligat yapılmadığından usulsüz olan bu kararın kaldırılması gerektiğini, borcun muaccel olmadığını, zira davacının 08/08/2023 tarihinde ilk olarak Bakırköy 17 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, bu tarihte alacağın henüz muaccel olmadığını, zira taraflar arasındaki sözleşmenin VII maddesi uyarınca ödemelerin işlemin yapıldığı ayı takip eden ay içerisinde yapılacağının kararlaştırıldığını, alacağın varlığı kanıtlansa dahi müvekkilinin 31/08/2023 tarihine kadar vaktinin bulunduğunu, davacının bu süreyi beklemeden başlattığı takip sebebi ile borçlu olmadığını, sunulan delillerin hukuka aykırı olarak sunulduğunu, zira süresinde sunulmadığını, faturaların takipte sunulmadığını, BA formlarının ise taraflarınca sunulan ödemeler dikkate alındığında beyan edilen tutarların ödemelerin çok altında kaldığını, Whatsapp yazışmalarının dava dilekçesinin içerik ve delil kısmında bulunmadığını, müvekkilinin 17 çalışanı olması sebebi ile haciz kararının müvekkilini mağdur edeceğini, belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Dava gümrük müşavirlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı hizmet alacağı ve davalı tarafça ödenmesi gereken vergi, resim ve harçlara dayalı cari hesap alacağının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce davalının cevap dilekçesindeki alacağın varlığından ziyade muaccel olmadığına ilişkin itirazları sebebiyle bu aşamada ikrar mahiyetinde olduğu görülen savunmaları, taraflar arasındaki whatssapp yazışmaları, faturalar ve davalının BA formuna i...