İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİ TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Karşı taraf şirket tarafından elektronik ortamda 07/08/2023 tarihinde hesap mutabakatı gönderildiğini, 09/08/2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından onaylandığını, onaylı hesap mutabakatı nedeniyle mutabakat tarihinde müvekkili şirketin 471.763,72 TL alacağının bulunduğunu, karşı taraf şirketten toplam 400.000,00 TL miktarlı çekler teslim alındığını, müvekkili şirketin 71.763,72 TL alacağının bulunduğunu, 09/08/2023 tarihli cari hesap mutabakatının bakiyesi olan 71.763,72 TL'nin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, Antalya 11. Noterliği'nin 27/09/2023 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye 71.763,72 TL'nin 3 gün içerisinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/10/2023 EK KARAR TARİHİ: 29/11/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/01/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİ TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Karşı taraf şirket tarafından elektronik ortamda 07/08/2023 tarihinde hesap mutabakatı gönderildiğini, 09/08/2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından onaylandığını, onaylı hesap mutabakatı nedeniyle mutabakat tarihinde müvekkili şirketin 471.763,72 TL alacağının bulunduğunu, karşı taraf şirketten toplam 400.000,00 TL miktarlı çekler teslim alındığını, müvekkili şirketin 71.763,72 TL alacağının bulunduğunu, 09/08/2023 tarihli cari hesap mutabakatının bakiyesi olan 71.763,72 TL'nin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, Antalya 11. Noterliği'nin 27/09/2023 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye 71.763,72 TL'nin 3 gün içerisinde ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağına dair ihtarname keşide edilerek elektronik tebligat ile gönderildiğini, karşı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini, borcun da ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi yapacaklarını ancak muaccel olan alacaklarının rehin dahil herhangi bir teminatla güvence altına alınmamış olduğundan alacaklarının tahsilini garanti altına almak için borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 06/10/2023 TARİHLİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 06/10/2023 tarih .... Esas D.İş - .... Karar ile; 71.763,72.-TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği, rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebinin İİKnın 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz talebinin %20'sine isabet eden 14.352,75-TL nakdi teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu getirilmesi halinde Antalya İcra Müdürlüğü'nce ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına karşı taraf itiraz etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN VEKİLİ TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .... Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, buna ilişkin ödeme emrinin tarafına 13/10/2023 tarihinde e- tebliğ şeklinde tebliğ edildiğini, ihtiyati hacze ilişkin karardan bu suretle haberdar olunduğunu, değişik iş kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ürünlerin Nazilli/Aydın'dan teslim alındığını, yetki itirazında bulunduk...