İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 26/10/2020 tarihinde dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye ait işletmede yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, yangının davalı şirket çalışanlarının kaynak çalışması sırasında meydana geldiğini ve tanık beyanları tutanak altına alındığını, davalı şirketin yangından sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar sebebiyle davacı şirket tarafından sedan şirketin konumundaki .... A.Ş.'ye ödeme yaptığını, davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu yangının 26/10/2020 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafından 18/08/2023 tarihinde icra takibine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/10/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/11/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 26/10/2020 tarihinde dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye ait işletmede yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, yangının davalı şirket çalışanlarının kaynak çalışması sırasında meydana geldiğini ve tanık beyanları tutanak altına alındığını, davalı şirketin yangından sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar sebebiyle davacı şirket tarafından sedan şirketin konumundaki .... A.Ş.'ye ödeme yaptığını, davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu yangının 26/10/2020 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafından 18/08/2023 tarihinde icra takibine geçildiğinden 3 yıllık bir zaman geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddi ile dava konusu yangın olayı ile ilgili .... Sigorta, .... Sigorta ve .... Sigorta tarafından teminat altına alınmış ve ekspertiz raporunda zararın toplam 327.399,28 Euro olduğu tespit edilmiş, sigorta şirketlerince (.... Sigorta tarafından 212.809,53 Euro), (.... Sigorta tarafından 55.657,88 Euro), (.... Sigorta tarafından 58.931,87) olmak üzere dava dışı .... Sanayi AŞ'ye toplam 327.399,28 Euro ödendiğini, davacı tarafın iş bu yangın nedeni ile .... Sigorta'nın sorumlu olduğu riski, reasürör şirket olarak %3 üstlendiğini, bu kapsamda .... Sigorta AŞ'ye 10.352,97 Euro ödeme yaptığını beyan ederek, bu ödemenin rücüen tahsilini talep etmekte olup, ekspertiz raporunda belirlenen toplam hasar 327.399,28 Euro olup, .... Sigorta'nın hissesine düşen miktar ise 58.931,87 Euro olduğunu, .... Sigorta şirketi tarafından, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası üzerinden 58.931,87 Euro talepli icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, ekspertiz raporlarına göre; yangının elektrik panosunda oluşan elektriksel sorun kaynaklı tutuşma sonucu yangın meydana gelindiği görüş ve kanaatine varıldığından; yangının müvekkili tarafından yapılan kaynak neticesinde çıkmadığı, elektriksel kaynaklı sorun ile başladığı belirlendiğini, elektrik kaynaklı yangın sebeplerinin, tüm yangın sebeplerinin yaklaşık %30'unu oluşturduğu göz önüne alındığında, hasarın buna bağlı olarak meydana gelmesi son derece olağan bir durum olduğunu, yine .... Sigorta A.Ş. tarafından açılan icra takibinde ve itirazın iptali davasında, .... Sigorta tarafından .... Sigorta AŞ'ye yapılan ö...