Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/491 · K. 2024/803
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/491 K. 2024/803

E. 2024/491K. 2024/8033 Haziran 2024
tazminatgörevli mahkemekamu tüzel kişisikira bedelimaddi tazminatmanevi tazminatmücbir sebepistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada .............. Mahkemesince verilen ........... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka ile davacı arasında emanet kasa kiralaması nedeniyle sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme tarihinden itibaren kesintisiz ve düzenli olarak kiralık kasayı kullandığını ve kira bedelini eksiksiz ödediğini, ............ tarihinde meydana gelen depremden sonra bankanın bulunmuş olduğu binanın yıkıldığını, banka...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ................ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ........... KARAR NO : ........... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........... ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : ............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : ............. DAVACI :........... VEKİLİ : Av. ........... DAVALI :.......... VEKİLLERİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/06/2024 YAZIM TARİHİ : 03/06/2024

Taraflar arasında görülen davada .............. Mahkemesince verilen ........... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı banka ile davacı arasında emanet kasa kiralaması nedeniyle sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme tarihinden itibaren kesintisiz ve düzenli olarak kiralık kasayı kullandığını ve kira bedelini eksiksiz ödediğini, ............ tarihinde meydana gelen depremden sonra bankanın bulunmuş olduğu binanın yıkıldığını, banka kasalarının zor da olsa kurtulmuş olduğunu, deprem faciasının ardından bankanın diğer tüm kasa sahiplerine mal varlıklarının tamamını ya da büyük çoğunluğunu teslim etmesine rağmen davacının bu zamana kadar biriktirmiş olduğu maddi ve manevi olarak çok önemli olan kıymetli eşyalarının hiçbirini alamadığını, davacı gibi birçok kasa kiralayanın, kıymetli eşyalarının teslim edildiğini ancak davacının eşyalarının teslim edilmediğini ve bu konuda banka tarafından hiçbir açıklama yapılmadığını, meydana gelen zararda bankanın ağır ihmal ve kusurunun bulunduğunu, davacının mağdur olduğunu ileri sürerek şimdilik ........... TL maddi tazminatın ve ............ TL manevi tazminatın davalı bankadan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı bankanın deprem faciasının ilk gününden itibaren üzerine düşen bütün sorumlulukları ve yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı bankanın kiralanan kasanın içine konulan değer veya miktardan dolayı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını ve deprem gibi mücbir sebeplerden doğacak sonuçlardan dolayı sorumlu olmadığını, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalı aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, "...6502 sayılı Yasadan sonra açılmasına, 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davacı tüketici konumunda olup davalı banka ile aralarında aktedilen sözleşmesinin bir ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/75 · K. 2024/321

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/715 · K. 2024/888

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/55 · K. 2024/300

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/726 · K. 2024/877

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/17 · K. 2024/323

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/219 · K. 2024/805

3 Haziran 2024