Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, yanlar arasında yapılan sözleşmeler ile toplam ............ metrik ton "................ " cinsinden ham maddenin toplam ................ -USD bedel karşılığında satımı ve teslimi hususunda anlaşıldığını, davalının teslime hazır hale gelen ürünlerin bir kısmını bedelini ödeyerek aldığını, ancak ................ metrik tonluk kısmını teslim almadığını, bu malların teslim alınması konusunda davalı tarafa gerekli hatırlatmaların yapıldığını, ancak kalan malların teslim alınmadığını ve satım bedelinin ödenmediğini, gerekli ihtarların yapılmasına rağmen cevap verilmediğini, davalıının bu tutumu nedeniyle müvekkilinin bu süreçte...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ................. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ............... KARAR NO : ...............
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ................ ÜYE : ................. ÜYE : ................. KATİP : .................. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 02/04/2024 NUMARASI : .................... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : ........... VEKİLİ : Av............... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN (DAVALI) : ................... VEKİLİ : Av. ................ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2024 YAZIM TARİHİ : 27/06/2024
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, yanlar arasında yapılan sözleşmeler ile toplam ............ metrik ton "................ " cinsinden ham maddenin toplam ................ -USD bedel karşılığında satımı ve teslimi hususunda anlaşıldığını, davalının teslime hazır hale gelen ürünlerin bir kısmını bedelini ödeyerek aldığını, ancak ................ metrik tonluk kısmını teslim almadığını, bu malların teslim alınması konusunda davalı tarafa gerekli hatırlatmaların yapıldığını, ancak kalan malların teslim alınmadığını ve satım bedelinin ödenmediğini, gerekli ihtarların yapılmasına rağmen cevap verilmediğini, davalıının bu tutumu nedeniyle müvekkilinin bu süreçte antrepodaki depolama masraflarına katlandığını ve sözleşme konusu mala daha düşük bedellerle yeni alıcı bulmak zorunda kaldığını müvekkilinin alacağının temini yönünden, yargılama sürecinde alacaklıdan mal kaçırılması ihtimaline binaen ilerde hükmolunacak kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali gözönüne alınarak, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, gerek talebin dayanağının ve ibraz edilen belgelerin varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmesi, gerekse de ibraz edilen belgelerin bu aşamada yaklaşık ispat şartı koşullarını yerine getirmediğine kanaat edilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF GEREKÇELERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmelerinin yazılı olması dahi bir zorunluluk değilken dava dosyasına sunulan satış sözleşmesinin, ikame satışlara ilişkin sözleşmeler, sözleşme konusu ürünlerin teslim alınmamasından doğan zarar kalemlerine ilişkin faturaların yaklaşık ispat koşulunu sağladığını, dolayısıyla ilk derece mahkemesi tarafından yapılan bu hatalı tespitin haksız bir şekilde müvekkilinin ihtiyati haciz korumasından faydalanmasına engel olduğunu, davalının, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiden kaynaklana...