Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/75 · K. 2024/321
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/75 K. 2024/321

E. 2024/75K. 2024/32114 Mart 2024
alacağın tahsililimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili .......... tarafından ihyasını istediği ...... ....... .. . . . . .. Şirketi aleyhine alacak davası açılmış olduğundan mahkemenin söz konusu şirketin münfesih olduğunu ve ihya davası açmaları gerektiğini bildirildiğini, taraf teşkili sağlayabilmek amacıyla bu şirketin ihyasını talep etme gereğinin hasıl olduğunu, ..........sayısına .................Şirketinin birleşme nedeniyle terkin edildiği devralan ve ticaret limited şirketi olduğu ilan edildiği hususlarının bildirildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ile sona erer tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekeceği şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .......... KARAR NO : .........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........ ÜYE : ........ ÜYE :......... KATİP : ........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 NUMARASI : ............ DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ............. DAVALI :............. VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/03/2024 YAZIM TARİHİ : 14/03/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili .......... tarafından ihyasını istediği ...... ....... .. . . . . .. Şirketi aleyhine alacak davası açılmış olduğundan mahkemenin söz konusu şirketin münfesih olduğunu ve ihya davası açmaları gerektiğini bildirildiğini, taraf teşkili sağlayabilmek amacıyla bu şirketin ihyasını talep etme gereğinin hasıl olduğunu, ..........sayısına .................Şirketinin birleşme nedeniyle terkin edildiği devralan ve ticaret limited şirketi olduğu ilan edildiği hususlarının bildirildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ile sona erer tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekeceği şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, 6335 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince iş bu davanın açıldığını belirterek; ......... tarihinde ticaret sicilinden kaydı re'sen terkin edilen .............Şirketi ihyası ile ihya edilen dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı.............vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ihya veya ek tasfiye davalarında şirketin ihyası davası açılması gerektiğini, müdürlüğe husumet yöneltilmesinin mevzuat hükümleriyle bağdaşmadığını, ihyası istenilen şirketin tüm aktif ve pasifiyle birlikte........ tarihli tescil ile.......... .......... sicil numarasına kayıtlı ...............Şti. ile birleşme sonucunda devir olduğundan ............deki sicil kaydının silindiğini ve iş bu durumun .........tarihli, ........ sayılı . . ......... Gazetesinde yayınlanmış olduğunu, dava konusu şirketin .............. tarafından terkin edilmesi sebebiyle kanunun husumet şartının belirlendiği maddeye göre açılan iş bu davada husumet şartının sağlanmadığını ve dava şartı yokluğunun oluşturulduğunu, müdürlüklerine açılan söz konusu davanın iş bu sebeple reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açılmasından ve pasif husumet yokluğunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; ihyası iste...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 153

b) Hukuki sonuçlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1604 · K. 2024/331

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/17 · K. 2024/323

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1622 · K. 2024/301

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1657 · K. 2024/316

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1656 · K. 2024/317

13 Mart 2024