MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1724 Esas, 2024/466 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/421 E., 2022/616 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA 1.Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ailesi ile birlikte, Mısırda denim kumaşı üretmek ve global pazara satış yapmak amacıyla ortaklık yapmaya karar verdiklerini, 30.06.2009 tarihinde taraflar arasında ortaklığın koşullarının yer aldığı ".../... Ortaklığı Genel Prensipleri" adlı sözleşme...
11. Hukuk Dairesi 2024/2841 E. , 2025/4768 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1724 Esas, 2024/466 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/421 E., 2022/616 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA 1.Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ailesi ile birlikte, Mısırda denim kumaşı üretmek ve global pazara satış yapmak amacıyla ortaklık yapmaya karar verdiklerini, 30.06.2009 tarihinde taraflar arasında ortaklığın koşullarının yer aldığı ".../... Ortaklığı Genel Prensipleri" adlı sözleşme akdedildiğini, işbu yatırım için Mısırda ve Türkiyede kurulacak şirketlerin %85'inin ..., %15'inin Murat Karaduta ait olacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda davacının taraflar arasında akdedilen " ... / ... Ortaklığı Genel Prensipleri " sözleşmesine uygun olarak Türkiye’de kurulan ... Tekstil San.ve Tic. A.Ş.’nin % 14 oranında, Mısır’da kurulan ... ... For ..., ... and ... şirketinin ise % 1 oranında hissedarı olduğunu, davacının Türkiye’de kurulan ... Tekstil San.ve Tic. A.Ş.’nin esas olarak arge , satış, pazarlama ve idari işlerini yürütürken Mısır’da kurulan şirketin ise iplik, dokuma, boya ve terbiye tesisleri ile üretim faaliyetlerini yürüttüğünü, ayrıca Türkiye kurulan şirketin Mısır’daki kurulan şirketin % 95 hissedarı olduğunu, davacının her iki şirketteki hisselerine karşılık sermaye tutarlarının .../... ortaklığı genel prensipleri uyarınca ... tarafından ödendiğini, bunu karşılığında taraflar arasında akdedilen 05.04.2010 tarihli hisse rehni sözleşmesi ile ...’un davalı şirketteki hisseleri üzerine ... lehine rehin konulduğunu, yine aynı akit uyarınca da davacının şirkette yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve aynı zamanda CEO olarak görevlendirildiğini, 19.10.2009 tarihinde tescil ve ilan edilen genel kurul kararı ile ..., ..., ... ... ve .... ...’nun yönetim kurulu üyesi seçildiklerini, ...’nun yönetim kurulu başkanı, davacının ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak atandığını, davalı şirketin gerek Türkiye piyasasındaki gerekse Mısır piyasasındaki konumuna ve mali gücüne özellikle davacının yıllar içerisinde sarf ettiği emekleri ile eriştiğini ancak ilerleyen dönemde çoğunluk pay sahibi ... ailesinin bu gücünü kullanarak davacıyı davalı şirketten fiilen uzaklaştırması ile davalı şirketin, ... ailesi tarafından kontrol edilen ve ... ailesinin çıkarlarına hizmet eden bir şirket haline geldiğini, 26.02.2014 tarihinde tescil ve ilan edilen genel kurul kararı ile davacının yönetim kurulu üyeliğinin aniden sona erdirildiğini, yönetim kurulu üyeliğine ... Holding A....