11. Hukuk Dairesi E:2024/2878 K:2025/4051

11. Hukuk Dairesi 2024/2878 E. , 2025/4051 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1368 Esas, 2024/450 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1167 E., 2023/281 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 06.05.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı asil ... vekili Avukat ... ve davalılar vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

KARAR I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin babası ...’ın 23.11.2015 tarihinde vefat ettiğini, davalılar ... A.Ş. ve ... Havayolları A.Ş.'nin ... tarafından kurulduğunu, ... Havacılık Hizmetleri A.Ş.'nin ise diğer iki şirketin katkılarıyla kurulduğunu, gerek ... A.Ş. ve gerekse ....'de bulunan ... hisselerinin ...'ın özel durumu nedeni ile yurt dışına çıkacak olması ve şirketleri idare etmekte zorlanacağı gerekçesi ile emaneten müvekkillerinin ağabeyi davalı ...'a devredildiğini, bu devir bila bedel olarak emaneten yapılan bir devir olup ...'ın Türkiye'ye dönüp şirket işleri ile ilgilenebilecek durumda olması hâlinde oğlu ...'ın bu hisseleri aynen ...'a iade edeceğini, davalı ... üzerinde gözüken davalı her üç şirkete ait hisselerin toplamının %97'sinin gerçekte ...'a ait olduğunu, bu %97'lik değer oranının hiçbir şekilde sermaye artırımlarından etkilenmeyeceği hususunun ... tarafından gayri kabili rücu olarak kabul ve taahhüt edildiğini, işbu belgelerin sahte olduğu gerekçesiyle davalı ... tarafından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2014/19165 soruşturma numaralı dosya ile müvekkili davacılar aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma kapsamında Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporda, inceleme konusu belgelerin gerçek olduğu ve davalı ...'ın eli ürünü olduğuna karar verilmesi üzerine davacılar hakkında takipsizlik kararı verilerek takipsizlik kararının kesinleştiğini, bu belgelerin ... tarafından 2005-2006 yıllarında müvekkili ...'ın babasını ...'da ikamet ederken gerçekleştirdiği ziyaret sırasında babası tarafından müvekkiline, ileride kendisine bir şey olacak olması veya haklarını koruyamayacak bir hâle gelmesi durumunda zarara uğramaması için verildiğini, müvekkilinin iş bu belgeyi özenle saklayarak koruduğunu ve aile içi huzursuzluğa mahal vermemek adına ortaya çıkartmadığını, ...'ın nihayet 2012 yılında Türkiye'ye döndüğünü, ancak 1918 doğumlu olması ve yaşının oldukça ilerlemiş olması ve ağır hastalığı nedeniyle oğlu davalı ...'a geçmişte emaneten verdiği hisse devirini ve kızı ...