MAHKEMESİ :Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI :2024/731 Esas, 2024/994 Karar HÜKÜM :Esastan ret SAYISI :2018/635 E., 2022/149 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile Portekiz'de yerleşik dava dışı ... S.A. şirketi arasında distrübütörlük sözleşmesi bulunduğunu, davalı ...'nin 2006 yılında müvekkili şirkette proje mühendisi olarak çalışmaya başladığını, 2009 yılında müvekkili şirkette genel koordinatör görevine getirildiğini, bu görevini 8 yıldan fazla süre sürdürdükten sonra 2014 tarihinde tek imza ile yetkili şirket müdürü...
11. Hukuk Dairesi 2024/4399 E. , 2025/2828 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI :2024/731 Esas, 2024/994 Karar HÜKÜM :Esastan ret SAYISI :2018/635 E., 2022/149 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile Portekiz'de yerleşik dava dışı ... S.A. şirketi arasında distrübütörlük sözleşmesi bulunduğunu, davalı ...'nin 2006 yılında müvekkili şirkette proje mühendisi olarak çalışmaya başladığını, 2009 yılında müvekkili şirkette genel koordinatör görevine getirildiğini, bu görevini 8 yıldan fazla süre sürdürdükten sonra 2014 tarihinde tek imza ile yetkili şirket müdürü seçildiğini, ayrıca müvekkili şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı görevinde de bulunduğunu, 2017 yılında ise müvekkili şirketteki görevinden istifa ederek fiilen de şirketten ayrıldığını, davalı ...'nin 2014 yılında da dava dışı ... S.A. şirketinin kardeş şirketi olan ... Ses ve ... Yalıtım San. Ltd. Şti.' de tek imza ile yetkili şirket müdürü seçildiğini, müvekkili şirket ile gizlilik ve rekabet yasağı hükümlerini içeren belirsiz süreli hizmet sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşme uyarınca davalı şahsın sözleşmeye aykırı davranması halinde cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, davalı ...'nin ... müvekkili şirket koordinatörü olduğu dönemde, gerekse dava dışı şirkette şirket müdürü seçildiği 2014 yılından müvekkili şirketten istifa ettiği 2017 yılı arasında geçen sürede görevde bulunması nedeni ile müvekkili şirketin tüm ticari faaliyetlerinin işleyişini ve ticari sırlarını bildiğini, davalıların, davalı şirketi aynı konu ve alanda faaliyete geçirmeleri ile müvekkili şirketin cirosunda beklenmedik büyük düşüşler yaşandığını, davalıların haksız rekabet teşkil edecek faaliyette bulunması nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı ...'nin dava dışı şirket ile yapılan distribütörlük sözleşmesinin feshine sebebiyet vererek devamında davalı şirket ve anılan dava dışı şirket arasında distrübütörlük sözleşmesi imzalandığını, davalıların zikredilen eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı ...'nin rekabet yasağına aykırı davrandığını ileri sürerek her iki davalının haksız rekabette bulunduklarının tespiti, men'i ile her iki davalının haksız rekabetleri neticesinde, müvekkili şirketin uğradığı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 12.000,00 TL maddi zararının tazminine, 3.000,00 TL manevi zararının tazmini ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen ve hükmen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine ayrıca 29.12.2009 tarihli belirsiz süreli hizmet sözleşmesinin gizlilik ve rekabet yasağı bölümüne ilişkin 6.maddesine dayalı olarak 403.328,64...