İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 03/01/2024 tarihli ara kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davalı şirket ile belirli bir süre ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davalıdan mal alıp karşılığında çek ile peşin ödemeler yapıldığını, davalıya borçlarının bulunmadığını, taraflar arasında tutulan cari hesap uyarınca tüm alacak ve borçların cari hesap ekstresine kaydedildiğini, müvekkil, cari hesap ekstresinde 1.711.345,11-TL alacaklı iken ve davalı firmadan siparişlerinin gönderilmesini beklerken davalı firma tarafından müvekkil şirkete mal gönderilmeyeceğinin aksine kur farkı faturası kesileceğinin bildirildiğini, bundan dolayı davalı ile ticari ilişkilerinin sonlandırıldığını ve cari hesapta bulunan alacağı ile mal almak için verdiği bağlantı çeklerinin iadesini talep ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/533 KARAR NO: 2024/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİİSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/901 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 03/01/2024 tarihli ara kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davalı şirket ile belirli bir süre ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davalıdan mal alıp karşılığında çek ile peşin ödemeler yapıldığını, davalıya borçlarının bulunmadığını, taraflar arasında tutulan cari hesap uyarınca tüm alacak ve borçların cari hesap ekstresine kaydedildiğini, müvekkil, cari hesap ekstresinde 1.711.345,11-TL alacaklı iken ve davalı firmadan siparişlerinin gönderilmesini beklerken davalı firma tarafından müvekkil şirkete mal gönderilmeyeceğinin aksine kur farkı faturası kesileceğinin bildirildiğini, bundan dolayı davalı ile ticari ilişkilerinin sonlandırıldığını ve cari hesapta bulunan alacağı ile mal almak için verdiği bağlantı çeklerinin iadesini talep ettiğini, ancak bakiye alacak ve çekin iade edilmediğini, çek bedellerinin ödenmesi veya ödenmemesi halinde müvekkil şirkette telafisi imkansız zararların doğacağını, bu nedenle ödeme günü henüz gelmemiş çeklerin iptali ile ödeme yasağını da içeren tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; çekin, kanunun öngördüğü belirli şekil şartlarına bağlı, soyut ve kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi konusunda sadece bankalar üzerine düzenlenebilen, kıymetli evraktan sayılan özel bir havale olduğu, bu havalenin yazılı şekilde yapılması, belli şekil şartlarını içermesi ve kayıtsız şartsız bir ödeme yetkisi biçiminde olması gerektiği, bir ödeme aracı olduğu, somut olayda; davacı vekili, tarafından davalı firmaya mal almak için bağlantı çekleri verildiği, ancak davalı taraftan cari hesap ekstresi uyarınca alacaklı olduklarını, dolayısıyla çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürdüğünü, dosya kapsamı, davacı tarafça ibraz edilen deliller ve dosyanın bulunduğu aşama itibariyle, HMK'nın 390/3. maddesinde düzenlenen yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğinden ve davanın bulunduğu aşama itibariyle davacının iddiaları yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili; müvekkil davacı şirketin davalı şirketten alacaklı konumda olduğunu, ihtiyati tedbirlerin amacı, dava süresi boyunca davacı tarafın geri dönülemez bir zarara uğramaması için dava süresinde geçecek zamanda, belirli bir teminat karşılığında hakkını güvence altına alması olduğunu, bu teminatın alınması ve yaklaşık ispatın tedbir kararı için yeterli olması, hak sahiplerini hukuka yönelterek haklarını bu yolla iktisap etmelerini teşvik ettiğini, taraflar arasındaki cari hesap ekstresi ve tedbir taleb...