DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2010-2020 arasında süre giden ticaret dolayısıyla müvekkilinin davalıya verdiği mallar karşılığı davalı borçlu tarafından ödenmeyen faturalar olduğunu, bu alacağın tahsili için ... 37. İcra Dairesi ... sasılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından vaki 14.12.2022 tarihli dilekçeyle takip borcuna haksız ve kötü niyetle borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, icra takibinin bu nedenle durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazının kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/815 KARAR NO : 2024/422
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2010-2020 arasında süre giden ticaret dolayısıyla müvekkilinin davalıya verdiği mallar karşılığı davalı borçlu tarafından ödenmeyen faturalar olduğunu, bu alacağın tahsili için ... 37. İcra Dairesi ... sasılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından vaki 14.12.2022 tarihli dilekçeyle takip borcuna haksız ve kötü niyetle borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, icra takibinin bu nedenle durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazının kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra takibinde 05.09.2000 ile 30.10.2020 tarihleri arasındaki cari hesap alacağı denildiği halde dava dilekçesinde 2010-2020 yılları arası cari hesap alacağının talep edildiği, maddi hata olup olmadığı hangi tarihler arasındaki cari hesabın takip ve dava konusu edildiğinin açıklanması, ayrıca; yine icra takibinde 1.066.078,12.-TL asıl alacak, 1.235.482,31.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.301.560,43.-TL talep edildiği, oysa dava değerinin 1.000,00.-TL olduğu, aradaki farkın sebebinin ne olduğu, dava tarihinden önce yapılan ödemeler nedeniyle mi bakiye 1.000,00.-TL'nin talep edildiği, yoksa kısmi dava mı açıldığı vb.hususlarda açıklama yapılması için davacı vekiline HMK.nun 31.maddesi gereğince 2 hafta süre verilmiş, davacı vekili 05.01.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde takip konusu alacağın 2010-2020 arası cari hesap alacağı olduğunun sehven yazıldığı, doğrusunun icra takibinde belirtildiği gibi 05/09/2000-30/10/2020 tarihleri arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olduğu, dava değerinin 1000 TL olarak gösterilmesinin nedeninin, alacağa ilişkin net rakamın belirlenebilmesi için hesaplama ve yargılama gerektiği, yargılama sürecinde ortaya çıkabilecek rakam doğrultusunda ileride taleplerini ıslah edilebilme ihtimali nedeniyle belirsiz alacak davası niteliğine olmasından kaynaklı olarak şimdilik 1000 TL dava değeri belirlendiğini, icra takibinin 01/01/2005 tarihinde Türk Lirasından altı sıfır atıldığı dikkate alınarak yapıldığını, bu nedenle icra takibindeki alacak miktarının , TL'den altı sıfır atıldığı göz önüne alınıp, 01.01.2005 tarihi öncesi alacaklar altı sıfır atılarak talebe konu edildiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin TBK.nun 146.maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, davacının itirazın iptali davasını 1.000 TL üzerinden açtığını, oysa ki, takibe konu edilen alacak rakamının toplamda 2.301.560,43 TL olduğunu iddia eden d...