DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket tarafından, davalı- borçluya ekte sunulu cari hesap özeti ve satış faturalarından görüldüğü üzere satılan ürünler karşılığında düzenlenen faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, takibe açıkça yersiz, haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkili olan şirketin davalı borçlunun mallarını kaçırması dolayısıyla alacağına kavuşamayacağına dair haklı endişeleri bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak,...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/817 KARAR NO : 2024/748
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket tarafından, davalı- borçluya ekte sunulu cari hesap özeti ve satış faturalarından görüldüğü üzere satılan ürünler karşılığında düzenlenen faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, takibe açıkça yersiz, haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkili olan şirketin davalı borçlunun mallarını kaçırması dolayısıyla alacağına kavuşamayacağına dair haklı endişeleri bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise de uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, itirazlarında açıkça haksız olan davalı- borçlu aleyhine asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı'na hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası ile 07/10/2021 tarihinde, ... Şirketi aleyhine, cari hesaba dayanarak, 32.628,37.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (Örnek No: 7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 14/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/10/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 11/12/2023 tarihinde 32.628,37.-TL asıl/toplam alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Borca İtiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmadığından davanın 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde açıldığı kabul edilmiştir. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki malları davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya s...