DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa satılan mallar nedeniyle düzenlenen ... tarihli ve ... nolu, 76.700,00.-USD bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin bakiye 24.877,94.-USD'sinin ödenmediğini, bunun üzerine ... 43. Noterliği ... tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine işlemiş faiz 387,14.-USD ile birlikte toplam 25.265,08 USD alacağı tahsil edebilmek için ... 8. İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile icra takibi, başlatıldığını, borca haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalının...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/475 KARAR NO : 2024/914
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa satılan mallar nedeniyle düzenlenen ... tarihli ve ... nolu, 76.700,00.-USD bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin bakiye 24.877,94.-USD'sinin ödenmediğini, bunun üzerine ... 43. Noterliği ... tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine işlemiş faiz 387,14.-USD ile birlikte toplam 25.265,08 USD alacağı tahsil edebilmek için ... 8. İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile icra takibi, başlatıldığını, borca haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalının haksız itirazı nedeniyle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, fatura içeriğinden, fatura konusu ürünlerin kur bedeli konusunda anlaşma yapıldığının açıkça görüldüğü, müvekkili şirketin, bu anlaşmaya istinaden, 30.04.2021 tarihli, KDV dahil toplam 624.207,64.-TL bedelli fatura borcunun tamamının ödendiğini, faturada, kur miktarının bu şekilde belirlenmiş olması ve keza faturanın toplam değerinin de, belirlenmiş olan kur miktarı üzerinden yazılmış olması halinde, başkaca ne ibare yer alırsa alınsın bu fatura, TL üzerinden düzenlenmiş fatura olacağını, aksini kabulün durumun mantığına aykırı olacağını, davacının da, söz konusu fatura bedelinin, kur anlaşması doğrultusunda, 624.207,71 TL olduğu düşüncesi ile hareket etmiş olduğunu, daha sonra da ödeme tarihlerinde vade farkı faturası düzenlemediğini, bununla birlikte davacının, fatura içeriği ile üzerinden anlaşılan kur oranından fazla bir bedel talep edebilmesi için, vergi usul kanunu uyarınca kur farkı faturası düzenlemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 17/11/2022 tarihinde, davalı aleyhine, ... nolu, 29/06/2021 tarihli,76.700,00 USD bedelli faturadan kalan bakiye açıklamasıyla, 24.877,94.-USD asıl alacak, 38...