DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği; müvekkilinin ürettiği "köpük tabak, salata kabı, hijyen kabı, plastik kaşık-çatal, bardak vb. ürünleri davalı şirkete irsaliyeli fatura ile sattığını, fatura içeriği ürünleri davalıya imza karşılığı teslim ettiğini, bakiye 14.209,41-TL. alacağı bulunduğunu, en son 09.08.2022 tarihli, ... nolu, 1.799,38 TL bedelli, 09.08.2022 tarihli ... nolu 2.138,94 TL bedelli, 16.08.2022 tarihli ... nolu 2.555,57 TL bedelli, 16.08.2022 tarihli ... nolu 1.236,60 TL bedelli, 17.08.2022 tarihli ... nolu 1.517,40 TL bedelli, 20.08.2022 tarihli ... nolu Fatura bedeli 3.056,66...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/429 KARAR NO : 2024/383
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği; müvekkilinin ürettiği "köpük tabak, salata kabı, hijyen kabı, plastik kaşık-çatal, bardak vb. ürünleri davalı şirkete irsaliyeli fatura ile sattığını, fatura içeriği ürünleri davalıya imza karşılığı teslim ettiğini, bakiye 14.209,41-TL. alacağı bulunduğunu, en son 09.08.2022 tarihli, ... nolu, 1.799,38 TL bedelli, 09.08.2022 tarihli ... nolu 2.138,94 TL bedelli, 16.08.2022 tarihli ... nolu 2.555,57 TL bedelli, 16.08.2022 tarihli ... nolu 1.236,60 TL bedelli, 17.08.2022 tarihli ... nolu 1.517,40 TL bedelli, 20.08.2022 tarihli ... nolu Fatura bedeli 3.056,66 TL, 20.08.2022 tarihli ... nolu 734,40 TL bedelli, 24.08.2022 tarihli ... nolu 1.170,56 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, malların teslim edildiğini, taraflarca ticari defterlerine işlenerek kayıt altına alındığını, davalı borçlunun, sözü edilen faturalara herhangi bir itirazda bulunmamış olmasına rağmen fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle ... 3.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın tamamen hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmaya matuf kötüniyetle takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları ve alacağın likit olması sebebi ile alacağın %20sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olup, alacağını, miktarını, alacağın kaynağını oluşturan faturaları ve fatura konusu mal/hizmetin teslim/ifa edilip edilmediğini, sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirip getirmediğini ispatla yükümlü olduğunu (Emsal; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1978/11-1147 E. ve 1980/1418 K.) belirterek, davanın reddi ile davacı işbu davayı haksız ve kötüniyetli açtığından %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle faturalara dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 3. İcra Müd...