DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2024 KARAR TARİHİ: 03/06/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın çekmiş olduğu krediyi ödememesi üzerine --- tarafından davalı aleyhine------ icra takibi başlatıldığını, davalı taraf bu ilamsız icra takibine soyut ve gerekçesiz olarak itiraz etmesi üzerine söz konusu takibin durduğunu, eldeki davanın özet olarak konusu yapılan bu icra takibine itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi olduğunu, söz konusu icra takibini davacının------ günlü işlemi ile temlik almış olup işbu davayı temlik alacaklısı olarak açmakta hukuki yararı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/341 Esas KARAR NO: 2024/393 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2024 KARAR TARİHİ: 03/06/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın çekmiş olduğu krediyi ödememesi üzerine --- tarafından davalı aleyhine------ icra takibi başlatıldığını, davalı taraf bu ilamsız icra takibine soyut ve gerekçesiz olarak itiraz etmesi üzerine söz konusu takibin durduğunu, eldeki davanın özet olarak konusu yapılan bu icra takibine itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi olduğunu, söz konusu icra takibini davacının------ günlü işlemi ile temlik almış olup işbu davayı temlik alacaklısı olarak açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti tam olarak bulunduğunu, davalı taraf söz konusu krediyi çekmekle birlikte süresinde ödemediğini, davalı tarafın çekmiş olduğu bu krediye ilişkin şimdiye kadar bir imza inkarı, menfi tespit, suç duyurusu vs yapılmadığını, dolayısıyla ortada icra takibine dayanak olan kredi sözleşmesinin geçerliliği konusunda taraflar arasında bir çekişme bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin kurulmasıyla birlikte davacı taraf, sözleşmeye göre üzerine düşen edimlerini tamamen yerine getirdiğini, davalı ise üzerine düşen ödeme yükümünü yerine getirmediğini, emsal Yargıtay uygulamalarına göre kredi sözleşmesinin kurulması ile birlikte alınan bu kredinin geri ödeme yüküm ve ispat külfeti, davalı tarafta bulunduğunu, karşı bir ödeme iddiası, miktar itibariyle ancak yazılı belge ile ispatlanabilecek bir durum olup mahkemece davalıya bu yönde bir kesin süre verilmesi ve oluşacak duruma göre başkaca bir araştırmaya dahi gerek kalmaksızın davanın lehlerine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah olunan ve yargılama aşamasında resen göz önüne alınacak nedenlerle, tüm fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın en az %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/TALEP:Dosya üzerinden karar verildiğinden henüz cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER :----- dosyası, Alacağın Devri Sözleşmesi, Dosyadaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İİK'nin 67/1 maddesi gereğince İtirazın İptali, takibin devamı ve tazminat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.------- sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı ol...