....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı 23/2/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere bir kısım çek ve senedin, ... kargo tarafından taşıma işi sırasında kaybedildiğini, dava konusu Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 20.04.2022 tanzim tarihli, 15.01.2023 ödeme tarihli, 24.600 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono, Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 22.07.2022 tanzim tarihli, 30.01.2023 ödeme tarihli, 37.200 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono, Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/237 Esas KARAR NO:2024/408
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2023 KARAR TARİHİ:03/06/2024
....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı 23/2/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere bir kısım çek ve senedin, ... kargo tarafından taşıma işi sırasında kaybedildiğini, dava konusu Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 20.04.2022 tanzim tarihli, 15.01.2023 ödeme tarihli, 24.600 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono, Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 22.07.2022 tanzim tarihli, 30.01.2023 ödeme tarihli, 37.200 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono, Keşidecisi ..., lehdarı ...olan, son yetkili hamil ...tarafından Bankamıza tahsile verilen 02.08.2022 tanzim tarihli, 30.01.2023 ödeme tarihli, 29.000 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan bono da aralarında olduğunu, davacı banka tarafından 15/02/2023 tarihli tutanak düzenlendiğini, davaya konu bonoların davalı tarafından keşideciye karşı .... İcra ..., ... ..., .... İcra ... esas sayılı dosyaları ile icra takibine başlandığını, davalı yukarıda bilgileri yazılı bonoların yetkili hamili olmadığını, her nasıl olduysa bir şekilde bonoları eline geçirdiğini, aynı davalı tarafından dava konusu bonolar haricinde bir çok çekle ilgili bankalara ibraz edilmiş ve savcılık kararı gereği el konulmuş ve taraflarınca istirdat davası açıldığını, dava konusu bonoların takibe konu edilmesi nedeniyle takipleri durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini aksi halde icra dosyasına yapılmış/yapılacak olan ödemelerin davalıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının çekte cirosunun bulunmadığını, icra dosyasında da borçlu olmadığını, bu nedenle tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, çeklerin müvekkilinin elinde olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen 19 adet çekle ilgili müvekkilinin hiçbir ilgisinin olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olduğuna dair hiçbir delilin sunulmadığını, çek üzerinde ödeme yasağı bulunmasının müvekkilini kötü niyetli yapmadığını, icra takibine konu edilmesine de engel olmadığını, davacı basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gerektiğini, çek vb kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınmasının yasak olduğunu, mevzuata aykırı hareket eden davacı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ...